Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2016 ~ М-2025/2016 от 20.10.2016

Дело №2-2010/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 29 ноября 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле представителя истца Администрации городского

округа Саранск Денисовой Д.М., действующей

на основании доверенности от 22.08.2016 г. № 85-д,

ответчика Школкиной Л.В.,

представителя ответчика-адвоката Амелиной О.И.,

действующей на основании ордера № 2230 от 21 ноября 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Школкиной Л.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени,

установил :

Истец- Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ответчику- Школкиной Л.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени по тем основаниям, что 02 сентября 2010 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (далее-участок) для размещения объекта бытового обслуживания (станция технического обслуживания), не являющегося объектом капитального строительства, площадью 1813 кв.м. Согласно пункту 2.1 договора, срок его действия с 18.05.2010 г. по 18.05.2011 г. На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, срок действия договора был возобновлен на неопределенный срок. 27.03.2012 г. земельный участок с кадастровым номером № аннулирован, что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений. Право аренды ответчика в отношении указанного земельного участка возникло на основании заключенного договора № аренды земельного участка от 02.10.2010 г., в связи с чем отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ответчика на спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии у него законных прав на данный объект недвижимости. Школкина Л.В. продолжала пользоваться земельным участком после аннулирования сведений в Едином государственном кадастре недвижимости, вносила арендную плату. Согласно пункту 3.2 договора, если иное не установлено полномочными органами государственной власти и местного самоуправления, арендная плата исчисляется со дня, указанного в пункте 2.3 и вносится арендатором равными частями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 15 ноября соответствующего года. Согласно пункту 3.3 договора, размер годовой арендной платы, подлежащей внесению арендатором, за последующие периоды пользования земельными участками изменяется (но не более раза в год) на основании вступивших в силу нормативных актов соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления. В соответствии со сводным расчетом арендной платы №13062 за земельный участок размер годовой арендной платы за 2013 г. составляет 63863 рубля за 2014 г.-64778 рублей, за 2015 г.-94476 рублей, за период с 01.01.2016 г. по 23.06.2016 г.- 47811 рублей. 23 июня 2016 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 13062 от 02.09.2010 г. Однако, по состоянию на 26 июля 2016 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате в размере 158428 рублей. В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае ненадлежащего исполнения арендатором в части своевременного и полного внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Таким образом, в пользу арендодателя подлежат взысканию пени за период с 01 января 2015 г. по 27 июля 2016 г. в размере 49098 руб. 65 коп. 28.07.2016 г. в адрес Школкиной Л.В. было направлено уведомление о внесении арендной платы за землю с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения уведомления, однако, до настоящего времени требование не выполнено. На основании статей 309, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 г. № 593 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № земельного участка от 02.09.2010 г. в размере 158428 рублей, пени в размере 49098 руб.65 коп.

В судебном заседании представитель истца-Денисова Д.М. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Ответчик- Школкина Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить подлежащую уплате неустойку до 2000 рублей.

Представитель ответчика- адвокат Амелина О.И. пояснила, что ответчик не признает исковые требования, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером № аннулированы из ГКН, у спорного земельного участка отсутствуют индивидуально-определенные признаки, определяющие его как объект гражданских прав, что исключает возможность совершения с ним сделок, а также возможность его использования. Следовательно, так как указанный земельный участок отсутствует как объект права, соответственно, ответчик не мог его использовать, и, обязанности по оплате арендной платы, в связи с отсутствием объекта аренды, у ответчика также не имеется. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае взыскания с ответчика арендной платы, поддерживает заявление ответчика о снижении размера неустойки.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 10 января 2014 года, по делу № 2-1657/2013 по иску Администрации городского округа Саранск к Школкиной Л.В. о взыскании задолженности по арендной плате установлено, что на основании Постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 18.04.2010года № 1199 «О предоставлении Школкиной Л.В. земельного участка для размещения объекта бытового обслуживания (станция технического обслуживания) по Александровскому шоссе г.Саранска», 02 сентября 2010 года между Администрацией городского округа Саранск (Арендодателем) и Школкиной Людмилой Васильевной (Арендатором) заключен договор № аренды земельного участка, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения объекта бытового обслуживания (станция технического обслуживания), не являющегося объектом капитального строительства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 7.9.).Согласно пункту 2.1 договор действует с 18 мая 2010года (дата издания Постановления от 18.05.2010года № 1199) по 18.05.2011года.

Данным решением суда с Школкиной Л.В. в пользу Администрации городского округа Саранск взыскана задолженность по арендной плате по договору № аренды земельного участка от .._.._.. за период с 18 мая 2010 г. по 31 декабря 2012 г. в размере 131508 рублей.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, они обязательны для суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № аренды земельного участка от 02 сентября 2010 г. (далее договор аренды), заключенный между сторонами, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.2 договора аренды, если иное не установлено полномочными органами государственной власти и местного самоуправления, арендная плата исчисляется со дня, указанного в п.2.3. и вносится Арендатором равными частями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 15 ноября соответствующего года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, размер годовой арендной платы, подлежащей внесению Арендатором, за последующие периоды пользования земельными участками изменяется (но не более раза в год) на основании вступивших в силу нормативно-правовых актов соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления.

Пунктом 4.4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Договор аренды земельного участка № от .._.._.. г. расторгнут между сторонами в соответствии с соглашением от 23 июня 2016 г., что подтверждается копией указанного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что у ответчика имеется обязанность по уплате истцу арендной платы по указанному договору аренды за период с 01 января 2013 года по 23 июня 2016 года.

При этом суд считает, что аннулирование 27.03.2012 г. земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не может служить основанием для освобождения ответчика от указанной обязанности, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении существования земельного участка как объекта аренды, а также о наличии оснований для прекращения действия договора аренды, поскольку специфическая особенность земельного участка как объекта недвижимости заключается в том, что он является природными объектом, частью поверхностью земли, и при снятии с учета (аннулировании) земельного участка, сам земельный участок как природный объект не исчезает, арендатор земельного участка продолжает им пользоваться, сам по себе этот факт не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставлена в аренду без торгов (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007г № 593, расчет арендной платы за земельные участки осуществляется органами местного самоуправления, уполномоченными земельным законодательством на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по форме согласно приложению 1.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Положения при расчета размера арендной платы применяется ставка к кадастровой стоимости- 1,5%.

Согласно пункту 7 Положения для расчета годовой арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 1 Положения, применяются коэффициенты, корректирующие размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора, соответствующего Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (АКВЭД), согласно приложению 2.

В данном случае должен быть применен коэффициент 1.0 в соответствии с категорией «прочие категории арендаторов, не отнесенные к вышеперечисленным видам».

Согласно пункту 8 Положения для определения годовой арендной платы за использование земельных участков в связи с уровнем инфляции применяется сводный индекс потребительских цен, фактически сложившийся за предыдущий год, рассчитанный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия на основании регистрации цен и тарифов, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

В соответствии с сообщениями Мордовиястат от 28.01.2013 г. № 02-02/294, от 16.01.2014 г. № 02-02/556, от 20.01.2015 г. № 02-02/49, от 14.01.2016 г. № ВО-13-11/38-ДР, сводные индексы потребительских цен, фактически сложившиеся за предыдущий годы составили : за 2012 г. 104,7%, за 2013 г. 106,2%, за 2014 г. 107,9%, за 2015 г. 114,2%.

Исходя из формулы, указанной в пункте 6 Положения, согласно представленному истцом расчету, размер арендной платы по указанному договору аренды составляет за 2013 г.-63863 рубля, 2014 г.-64778 рублей, 2015г.-94476 рублей, за период с 01.01.2016 г. по 23.06.2016 г.-47811 рублей.

Суд берет за основу указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

С учетом оплаты ответчиком арендной платы в сумме 112500 рублей по реестру № 1129257 от 26.12.2014 г., задолженность по оплате арендной платы по договору аренды у ответчика перед истцом составляет 158 428 рублей (63863 рубля+64778 рублей+94476 рублей+ 47811 рублей- 112500 рублей).

Поскольку стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты арендной платы, либо наличия задолженности в ином размере, не предоставлено, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды по состоянию на 23 июня 2016 г. в сумме 158428 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными как законом, так и договором. Участники гражданских правоотношений вправе по своему усмотрению сами устанавливать условия обеспечения исполнения обязательств.

С условиями пункта 5.2 договора аренды, предусматривающими в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности в части своевременного и полного внесения платежей выплату пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, ответчик при заключении договора аренды был ознакомлен и согласен с данными условиями, так как договор им подписан. Указанный договор аренды в данной части ответчиком не оспорен, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признан.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01 января 2015 г. по 27 июля 2016 г. в размере 49098 руб. 65 коп.

Данный расчет судом проверен, с результатами расчета пени суд согласен, стороной ответчика не оспорен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения, допущенного ответчиком, уменьшая ее до 2000 рублей.

Суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере будет противоречить необходимому балансу интересов обеих сторон, учитывая период просрочки, характер допущенных нарушений.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами настоящего дела и требованиями закона, сумма в размере 2000 рублей является, по мнению суда, разумной и соответствует последствиям нарушенного обязательства, данная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 4408 руб. 56 коп. (158428 рублей+ 2000 рулей-100000 рублей) х 2% + 3200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования Администрации городского округа Саранск к Школкиной Л.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации городского округа Саранск с Школкиной Л.В. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка по состоянию на 23 июня 2016 г. в сумме 158428 рублей, неустойку за период с 01.01.2015 г. по 27.07.2016 г. в сумме 2000 рублей, а всего 160428 (сто шестьдесят тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Школкиной Л.В. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 4408 (четыре тысячи четыреста восемь) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Пролетарского районного суда

Г.Саранска Республики Мордовия Н.И. Устимова