Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2020 (1-583/2019;) от 29.11.2019

    Дело №1-38/2020

24RS0028-01-2019-004367-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Гегия О.Н., действующей на основании ордера от 13.01.2019г. №, удостоверения №,

подсудимого Хромова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хромова Данила Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хромов Д.Э., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 08.07.2019г., вступившим в законную силу 19.07.2019г., Хромов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с этим Хромову Д.Э. указанным постановлением от 08.07.2019г. назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, отбытое им 17.07.2019г.

Хромов Д.Э., будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 18.09.2019г., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь во дворе дома на <адрес>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершил поездку на нем по дорогам г. Красноярска.

<данные изъяты> Хромов Д.Э., управляя вышеуказанным автомобилем около дома по <адрес> <адрес>,<адрес>, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия признаков опьянения. После этого Хромов Д.Э., находящийся в служебном автомобиле по адресу: <адрес> <адрес>, 19.09.2019г. в 00 часов 15 минут прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него не выявлено. Данные обстоятельства, а именно: достаточные основания полагать, что Хромов Д.Э. может быть в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужили основанием для направления Хромова Д.Э., находящегося по вышеуказанному адресу, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Однако Хромов Д.Э. 19.09.2019г. в 00 часов 20 минут, при заполнении соответствующего протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения отказался, тем самым, согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. Подсудимый осознает последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал названное выше ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, а также то, что психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения - по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства нет, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хромова Д.Э. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления.

При назначении вида и размера наказания Хромову Д.Э. суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающим на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, тяжесть преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, семейное, имущественное, социальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, с учетом последовательной позиции по делу, содействия дознанию, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с этим, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд применяет правила, предусмотренные ст. 47 УК РФ (лишение права заниматься определенной деятельностью), ст. 49 УК РФ (обязательные работы), ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров).

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает. Назначаемое судом наказание соответствует обстоятельствам дела, тяжести содеянного, личности виновного, который трудоспособен, учится, имеет постоянное место жительства и регистрацию. К числу лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены, подсудимый не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 314, 316, 317, 389.4 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хромова Данила Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от <данные изъяты>., окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 205 (двести пять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Хромову Д.Э. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Судья                              Д.А. Ремезов