Решение по делу № 2-604/2016 (2-8694/2015;) ~ М-8080/2015 от 17.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Телиной С.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банк ВТБ 24 (ПАО), третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований на предмет спора ООО СК «ВТБ Страхование» о признании условий «Согласия» в части включения условий по оплате страховой премии недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании условия «Согласия» в части неправомерного включения в него условий по оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщика, в силу их ничтожности недействительными, взыскании с ответчика суммы <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) подписано «Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №», согласно которого ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, полная стоимость кредита, которого составила 17,283 %, сроком на 60 месяцев, из которой <данные изъяты> является суммой страховой премии. То есть фактически сумма страховой премии также была выдана ему в кредит, что подтверждается графиком погашения задолженности и уплаты процентов, выданных ему банком в рамках кредитного договора. Согласно п. 11 «Согласия», цели использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды на оплату страховой премии. Согласно п. 20 «Согласия», поручение заемщика банку - заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма - <данные изъяты>; получатель (страховая компания) Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование». После подписания им «Согласия» ему был выдан «полис Единовременный взнос ВТБ 24 №», согласно которому, страховыми случаями являются: «1) смерть в результате НС и Б 2) инвалидность в результате НС и Б 3) госпитализация в результате НС и Б 4) Травма», что по факту является страховым полисом страхования жизни и здоровья заемщика. «Согласие» подписанное между ним и банком сформированное автоматически в виде типового «Согласия» и не является самостоятельным документом; и при этом, его согласие на оплату страховой премии (п. 20 «Согласия») с конкретной страховой компанией, а именно Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» указанной банком до фактического предоставления ему кредита в рамках п. 20 «Согласия», фактически является условием для получения кредита, что противоречит гл. 48 ГК РФ. Также при подписании «Согласия», банком ему не предложено альтернативного варианта заключения кредитного договора присоединения его к данной программе страхования, что противоречит ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» согласно которого, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) обязательства заключения договора страхования. При подписании данного «Заявления альтернативный вариант потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования банком ему предложен не был, также в нарушение ст. 10 ФЗ защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Таким образом банком была навязана ему услуга по личному страхованию жизни и здоровья заемщика, так как при подписании «Согласия» он был фактически лишен возможности влиять на его содержание, так как текст набран машинописным способом, что в свою очередь ограничило его права в отношении свободного выбора другой страховой организации, или заключения договора кредитования на иных условиях, без включения условия о присоединении меня к программе страхования жизни и здоровья. Просил его требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что обещал дочери купить квартиру, в связи с чем вынужден был взять кредит в данной сумме, именно данной суммы не хватало на её приобретение. Из-за того, что ответчик удержал из данной суммы страховую премию, он вынужден был взять второй кредит на <данные изъяты>, но уже без страхования. До подписания «Согласия» менеджер Банка пояснила ему и его дочери- ФИО5, о том, что кредит может быть выдан только при условии личного страхования в страховой компании ООО СК«ВТБ Страхование». На вопрос о возможности взять кредит без страхования (например, под больший процент) менеджер Банка ответила, что такой возможности не имеется. Кроме того, менеджер Банка сказала, что он должен застраховаться именно в страховой компании ООО СК«ВТБ Страхование» «поскольку у Банка с данной страховой компанией заключено отдельное соглашение». Таким образом ему было навязано страхование именно в страховой компании ООО СК«ВТБ Страхование». Сотрудники Банка заключали с ним договор страхования, по этому считает, что данный договор заключен с ними. Договор страхования он не подписывал, ему просто был выдан страховой полис. Сумма страховой премии для него значительна, если бы у него было право выбора, то он никогда бы с ней не согласился, ему не объясняли из чего складывается данная сумма.

Представитель истца его позицию поддержал, уточнив исковые требования, просил признать условия «Согласия» в части неправомерного включения в «Согласие» условий по оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщика, в силу их ничтожности недействительными и взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) -<данные изъяты> (по дату вынесения решения судом), излишне уплаченные проценты по кредитному договору в части <данные изъяты> за 3 платежных периода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (по дату вынесения решения судом), компенсацию морального ущерба - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности - <данные изъяты>, указав, что

Включение в «Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №», условий об оплате страховой премии в размере <данные изъяты> единовременно, что являлось на тот момент для истца крайне невыгодным. Ему срочно нужны были деньги на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>, стоимость которого составляет <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> под №) и в связи с этим, истец вынужден был подписать данный кредитный договор. Кроме того, в связи с тем, что ответчиком ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика и из суммы кредита была незаконно удержана крупная сумма денежных средств в размере <данные изъяты>, тот вынужден был взять второй кредит на сумму <данные изъяты>, чтобы приобрести данное жилье. При подписании «Согласия», ФИО2 был фактически лишен возможности влиять на его содержание, так как текст был набран машинописным способом, что в свою очередь ограничило его права в отношении свободного выбора другой страховой организации, или заключения договора кредитования на иных условиях, без включения условия о присоединении к программе страхования жизни и здоровья. Подтверждением того, что страховка является навязанной банком является условие п. 2. «полис Единовременный взнос ВТБ 24 №», от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому по страховым случаям «смерть в результате НС и Б» в размере фактической задолженности Застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенного между страхователем и Банком (, на дату подписания страхового акта Выгодоприобретатель - Банк». Таким образом, сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо именно причинение вреда жизни и здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за меру по снижению риска не возврата кредита, изначально содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 против заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве, указав, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, так как договор страхования между ними и истцом не заключался. Истец выразил согласие заключить договор страхования по программе «Лайф+» с ООО «ВТБ Страхование» и увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования путем проставления галочки напротив выбранного варианта. До него в п.16 Анкеты-заявления довели, что отсутствие договора страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Это так же подтверждается заключенным в последствие с истцом кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.6 которого ФИО2 поставил галочку в графе Нет, в связи, с чем договор страхования с ним не заключался. Они не препятствуют заемщику заключить договор с любой другой страховой компанией, при этом они не лишаются права предложить конкретную страховую компанию. Договор страхования в настоящее время сторонами не оспорен, является действующим и исполняется надлежащим образом. Их действиями истцу никаких моральных страданий причинено не было. Остальные суммы считает, так же не подлежат взысканию с ним, так как такого основания для их взыскания нет.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с истцом у него партнерские отношения. Дату не помнит, они встретились в отделении Банка ВТБ 24 (ПАО), ФИО2 был там с дочерью, брал кредит <данные изъяты>. Девушка- сотрудник банка сказала, что такую сумму можно получить только застраховавшись в компании ООО СК «ВТБ Страхование», с которой у них заключено соглашение. Сумма страховой премии была около <данные изъяты>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на 60 месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, на условиях, содержащихся в Полисе страхования по программе «Лайф+» по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24» №, со сроком страхования по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год, с оплатой страховой премии ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по которому является Банк ВТБ 24 (ПАО) в объеме, предусмотренном Условиями страхования.

П.20 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, Истец поручил банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 434700 рублей 00 копеек ООО СК «ВТБ Страхование». Иных пунктов о страховании данное согласие не имеет.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, Банка ВТБ 24 (ПАО) зачислил на счет заемщика сумму кредита и исполнил поручение ФИО2 о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании.

Истец просит признать условия «Согласия» в части неправомерного включения в «Согласие» условий по оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщика, в силу их ничтожности недействительными, а также взыскать с банка незаконно удержанную страховую сумму <данные изъяты>.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п. 2, 3 указанной нормы закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки. Причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Положения ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Оснований для признания условия «Согласия» в части неправомерного включения в «Согласие» условий по оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщика, в силу их ничтожности недействительными, в том числе кабальности, судом не установлено, так как единственное условие, которое имеется в данном соглашении отражено в п. 20 в котором заемщик поручил банку перечисление суммы страховой премии в страховую компанию, которое банк исполнил, данный пункт не содержит никаких кабальных условий для заемщика, не накладывает никаких обязанностей, не влияет на правоотношения возникшие между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования по программе «Лайф+» по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24» №.

Договор страхования по программе «Лайф+» по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24» № истцом не оспаривался, заключался хоть и через представителей Банка ВТБ 24 (ПАО), но действующих от имени ООО СК «ВТБ Страхование» по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как остальные требования истца производны от основного, то и в их удовлетворении так же следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банк ВТБ 24 (ПАО), третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований на предмет спора ООО СК «ВТБ Страхование» о признании условий «Согласия» в части включения условий по оплате страховой премии недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с
даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через
Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья         С. А. Телина