Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7176/2016 от 29.02.2016

Судья - Филонов Ю.Л. дело № 33-7176/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Вагина < Ф.И.О. >43, представителя администрации Адлерского внутригородского района города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >44, Вергуновой < Ф.И.О. >45, Лебединской < Ф.И.О. >46, Ульман < Ф.И.О. >47, Зориной < Ф.И.О. >48 и Добряковой < Ф.И.О. >49 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация Адлерского района города Сочи обратилась в суд с иском к Турченко < Ф.И.О. >50, Бухтоярову < Ф.И.О. >51, Безсоновой < Ф.И.О. >52, Торосян < Ф.И.О. >53, Ретизник < Ф.И.О. >54, Зыкиной < Ф.И.О. >55, Вергуновой < Ф.И.О. >56, Лебединской < Ф.И.О. >57, Ульман < Ф.И.О. >58, Зориной < Ф.И.О. >59, Добряковой < Ф.И.О. >60, Вагину < Ф.И.О. >61, Минасян < Ф.И.О. >62 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права муниципальной собственности на земельные участки, признании утратившим силу постановления главы администрации.

В обоснование доводов указано, что в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю Служба в городе Сочи, была получена информация в отношении неустановленных лиц, которые путем обмана сотрудников ФГУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю и Адлерского отдела «Росреестра» по Краснодарскому краю оформили право собственности на земельный участок с кадастровым номером < Ф.И.О. >63, расположенный <...>, помимо воли и согласия собственника данного земельного участка - администрации муниципального образования город-курорт Сочи, стоимостью <...> рублей.

Указанный земельный участок площадью <...> кв.м., с регистрацией по адресу: <...>, а фактически расположенный <...>, в установленном законом порядке не предоставлялся, а, следовательно, не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации перехода права (договора купли-продажи) на земельный участок с кадастровым номером <...>, <...> за Турченко < Ф.И.О. >64, Бухтояровым < Ф.И.О. >65, Безсоновой < Ф.И.О. >66, Торосян < Ф.И.О. >67. <...> проведена государственная регистрации прекращения права, основанием к которому послужило соглашение о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе земельного участка.

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок с кадастровым номером <...>, отсутствуют. Указанный участок разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами: <...>, площадью <...> кв.м., <...>, площадью <...> кв.м. и <...>, площадью <...> кв.м..

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. был зарегистрирован за Ретизник < Ф.И.О. >68(<...> доля), Зыкиной < Ф.И.О. >69 (<...> доля), Вергуновой < Ф.И.О. >70 (<...> доля), Лебединской < Ф.И.О. >72 (<...> доля), Ульман < Ф.И.О. >73 (<...> доля), Зориной < Ф.И.О. >74 (<...> доля) и Торосян < Ф.И.О. >75 (<...> доли). Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. зарегистрирован за Торосян < Ф.И.О. >76, Зориной < Ф.И.О. >77 (<...> доля) и Добряковой < Ф.И.О. >78 (<...> доля). В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> являются Зорина < Ф.И.О. >79 и Добрякова < Ф.И.О. >80. Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. зарегистрирован за Торосян < Ф.И.О. >81, Вагиным < Ф.И.О. >82, Минасян < Ф.И.О. >83. В настоящее время данный земельный участок принадлежит по праву собственности Вагину < Ф.И.О. >84.

Таким образом, указывает, что данные сделки являются недействительными вследствие их ничтожности, так как земельный участок является муниципальным и выбыл из ведения помимо воли органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель администрации Адлерского района города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Вергунова < Ф.И.О. >85, Лебединская < Ф.И.О. >86, Ульман < Ф.И.О. >87, Зорина < Ф.И.О. >88, Добрякова < Ф.И.О. >89 и их представитель адвокат < Ф.И.О. >90 исковые требования администрации Адлерского района города Сочи не признали, возражали против их удовлетворения. Просили в иске администрации отказать.

Представитель ответчика Вагина < Ф.И.О. >91 адвокат < Ф.И.О. >92 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации Адлерского района города Сочи.

Ответчики Турченко < Ф.И.О. >93, Бухтояров < Ф.И.О. >94, Безсонова < Ф.И.О. >95, Торосян < Ф.И.О. >96, Ретизник < Ф.И.О. >97, Зыкина < Ф.И.О. >98, Вагин < Ф.И.О. >99, Минасян < Ф.И.О. >100 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежаще извещены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третьи лица Пугачев < Ф.И.О. >101, Фурсенко < Ф.И.О. >102, Ивлев < Ф.И.О. >103, Гранева < Ф.И.О. >104, Козьменко < Ф.И.О. >105, Варданян < Ф.И.О. >106, Кухлевская < Ф.И.О. >107, Вавилов < Ф.И.О. >108, Абрамова < Ф.И.О. >109, Горюшкин < Ф.И.О. >110, Чесноков < Ф.И.О. >111, Соловьева < Ф.И.О. >112, Полякова < Ф.И.О. >113, Смирнова < Ф.И.О. >114, Смирнов < Ф.И.О. >115, Топчян < Ф.И.О. >116, Смирнов < Ф.И.О. >117 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежаще извещены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представители третьих лиц - Адлерского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежаще извещены.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2015 года исковые требования администрации Адлерского района города Сочи к Турченко < Ф.И.О. >118, Бухтоярову < Ф.И.О. >119, Безсоновой < Ф.И.О. >120, Торосян < Ф.И.О. >121, Ретизник < Ф.И.О. >122, Зыкиной < Ф.И.О. >123, Вергуновой < Ф.И.О. >124, Лебединской < Ф.И.О. >125, Ульман < Ф.И.О. >126, Зориной < Ф.И.О. >127, Добряковой < Ф.И.О. >128, Вагину < Ф.И.О. >129, Минасян < Ф.И.О. >130 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании ничтожными договоров купли продажи земельных участков, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права муниципальной собственности на земельные участки, признании утратившим силу постановления главы администрации, - удовлетворены частично.

Истребован земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., <...>, имеющий адресный ориентир: <...>, границы которого в результате постановки на государственный кадастровый учет имеют территориальную привязку: <...>, из незаконного чужого владения граждан Вергуновой < Ф.И.О. >131, Лебединской < Ф.И.О. >132, Ульман < Ф.И.О. >133, Торосян < Ф.И.О. >134.

Истребован земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., для <...>, имеющий адресный ориентир: <...>, границы которого в результате постановки на государственный кадастровый учет имеют территориальную привязку: <...>, из незаконного чужого владения граждан Зориной < Ф.И.О. >135, Добряковой < Ф.И.О. >136.

Истребован земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., <...>, имеющий адресный ориентир: <...>, границы которого в результате постановки на государственный кадастровый учет имеют территориальную привязку: <...>, из незаконного чужого владения гражданина Вагина < Ф.И.О. >137.

Признан ничтожным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., <...>, имеющего адресный ориентир: <...>, заключенный <...> между Добряковой < Ф.И.О. >138 и Торосяном < Ф.И.О. >139..

Признан ничтожным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., <...>, имеющего адресный ориентир: <...>, заключенный <...> между Зориной < Ф.И.О. >140 и Торосяном < Ф.И.О. >141.

Признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., <...>, имеющего адресный ориентир: <...>, заключенный <...> между Ретизник < Ф.И.О. >142, Зыкиной < Ф.И.О. >143 и Вергуновой < Ф.И.О. >144, Лебединской < Ф.И.О. >145, Ульман < Ф.И.О. >146, Зориной < Ф.И.О. >147, Добряковой < Ф.И.О. >148..

Признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, <...>, имеющего адресный ориентир: <...>, заключенный <...> между Торосяном < Ф.И.О. >149 и Зориной < Ф.И.О. >150, Добряковой < Ф.И.О. >151.

Признан ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., <...>, имеющего адресный ориентир: <...>, заключенный <...> между Минасяном < Ф.И.О. >152 и Вагиным < Ф.И.О. >153.

Признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., <...>, имеющего адресный ориентир: <...>, заключенный <...> между Вагиным < Ф.И.О. >154 и Минасяном < Ф.И.О. >155.

Признан ничтожным договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., <...>, имеющий адресный ориентир: <...>, заключенный <...> между Торосяном < Ф.И.О. >156 и Вагиным < Ф.И.О. >157.

Признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., <...>, имеющего адресный ориентир: <...>, заключенный <...> между Бухтояровым < Ф.И.О. >158, Безсоновой < Ф.И.О. >159 и Ретизник < Ф.И.О. >160, Зыкиной < Ф.И.О. >161..

Признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., <...>, имеющего адресный ориентир: <...>, заключенный <...> между Турченко < Ф.И.О. >162 и Бухтояровым < Ф.И.О. >163, Безсоновой < Ф.И.О. >164, Торосяном < Ф.И.О. >165.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации Адлерского внутригородского района города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционных жалобах Вагин < Ф.И.О. >166, Вергунова < Ф.И.О. >167, Лебединская < Ф.И.О. >168, Ульман < Ф.И.О. >169, Зорина < Ф.И.О. >170 и Добрякова < Ф.И.О. >171 также выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить в части удовлетворенных исковых требований администрации Адлерского района города Сочи, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации Адлерского района города Сочи в полном объеме. В обоснование доводов жалоб указывают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы Молдовского сельского Совета <...> от <...> «О предоставлении земельного участка под личное подсобное хозяйство Турченко < Ф.И.О. >172» гражданину Турченко < Ф.И.О. >173 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <...> <...> <...>. Фактически, как установлено Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю Службы в городе Сочи, <...>.

На основании указанного выше постановления, гражданину Турченко < Ф.И.О. >174 постановлением главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи <...> от <...> «О выдаче государственного акта на право владения землей Турченко < Ф.И.О. >175» гражданину Турченко < Ф.И.О. >176 был выдан Государственный акт на право владения землей <...> и землеустроительному делу присвоен архивный номер <...>.

Постановлением главы Молдовской сельской администрации Адлерского района города Сочи <...> от <...> «О передаче земельных участков в собственность граждан» Турченко < Ф.И.О. >177, в числе других, была предоставлена в собственность бесплатно с его согласия дополнительная площадь <...>, уточненная при инструментальной съемке участка в натуре. Согласно приложению к данному постановлению, Турченко < Ф.И.О. >178 был предоставлен земельный участок <...> с уточненной площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Пунктом вторым постановления главы Молдовской сельской администрации Адлерского района города Сочи от <...> <...> было предписано переоформить Турченко < Ф.И.О. >179, в числе других, в собственность земельный участок, находящийся в его пользовании (пожизненном наследуемом владении) предоставленный ему ранее <...>, что подтверждается сведениями, указанными в приложении к данному постановлению, а именно Государственным актом <...>.

На основании вышеуказанного постановления Турченко < Ф.И.О. >180 было выдано свидетельство на право собственности на землю <...> от <...>, регистрационная запись <...> от <...>.

С принятием постановления главы Молдовской сельской администрации Адлерского района города Сочи от <...> <...> «О передаче земельных участков в собственность граждан» и выдачей свидетельства на право собственности на землю, у Турченко < Ф.И.О. >181 возникло право на земельный участок <...> с уточненной площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Как было установлено Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю Служба в городе Сочи, в конце <...> Сочинским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю принято решение от <...> об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

На основании принятого решения внесены изменения в местоположение - <...>, разрешенное использование - <...>, площадью <...> кв.м., земельного участка с кадастровым номером <...> и выданы сведения государственного кадастра недвижимости.

<...> осуществлена государственная регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

В результате проведенных ИП <...> кадастровых работ по уточнению границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <...> его площадь увеличилась на <...> кв.м..

<...> принято решение об осуществлении кадастрового учета в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы Молдовского сельского Совета <...> от <...> «О предоставлении земельного участка под личное подсобное хозяйство Турченко < Ф.И.О. >182», был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с уточненной площадью с <...> кв.м. до <...> кв.м., уточненным местоположением с его привязкой <...>.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со статьей 22 названного Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ заявителем вместе с заявлением представляются необходимые для кадастрового учета документы, в том числе: копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя, копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения и др.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что земельный участок площадью <...> кв.м., с регистрацией по адресу: <...>, а фактически расположенный <...>, в установленном законом порядке не предоставлялся, а, следовательно, не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет, что свидетельствует о незаконности осуществления государственного кадастрового учета.

Кроме того, фактическое месторасположение спорного земельного участка не соответствует месту расположения земельного участка указанному в правовом акте, которым данный земельный участок отводился в <...> году.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к заключению эксперта от <...>, выполненному ООО <...>, согласно которого по первичной землеотводной документации установить на местности точные границы земельного участка по адресу: <...> не представляется возможным, так как при предоставлении земельного участка точно указан адрес земельного участка <...>, а в последующем земельный участок был отмежеван <...>.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> <...> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации перехода прав (договора купли-продажи) на земельный участок с кадастровым номером <...>, <...> за гражданами: Турченко < Ф.И.О. >183, Бухтояровым < Ф.И.О. >184 (<...> доля), Безсоновой < Ф.И.О. >185 (<...> доля), Торосян < Ф.И.О. >186 (<...> доля).

<...> за номером государственной регистрации права <...> проведена государственная регистрация перехода (прекращения) права, основанием к которому послужило соглашение о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе земельного участка, в соответствии с которым указанный участок разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами: <...>, площадью <...> кв.м., <...>, площадью <...> кв.м. и <...>, площадью <...> кв.м..

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> <...>, <...> и <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. был зарегистрирован за гражданами: Ретизник < Ф.И.О. >187.(<...> доля), Зыкина < Ф.И.О. >188 (<...> доля), Вергунова < Ф.И.О. >189 (<...> доля), Лебединская < Ф.И.О. >190 (<...> доля), Ульман < Ф.И.О. >191 (<...> доля), Зорина < Ф.И.О. >192 (<...> доля), Торосян < Ф.И.О. >193 (<...> доли).

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. был зарегистрирован за гражданами Торосян < Ф.И.О. >194, Зорина < Ф.И.О. >195 (<...> доля) и Добрякова < Ф.И.О. >196 (<...> доля). В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> является Зорина < Ф.И.О. >197 и Добрякова < Ф.И.О. >198.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. был зарегистрирован за гражданами: Торосян < Ф.И.О. >199, Вагин < Ф.И.О. >200, Минасян < Ф.И.О. >201 В настоящее время данный земельный участок принадлежит по праву собственности Вагину < Ф.И.О. >202.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу статьи 38 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением городского Собрания Сочи <...> <...>, администрация города Сочи является исполнительно-распорядительным органом города Сочи, наделенным Уставом города Сочи полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края. Администрация обладает правами юридического лица. Администрация управляет и распоряжается муниципальной собственностью, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности.

На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав изложенное, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции верно признал указанные выше сделки недействительными вследствие их ничтожности, ввиду того, что спорный земельный участок является муниципальным и выбыл из ведения помимо воли органа местного самоуправления.

Разрешая исковые требования в части признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права муниципальной собственности на земельные участки, признании утратившим силу постановления главы администрации суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации <...> от <...> были признаны недействующими ряд статей Земельного кодекса РСФСР, в том числе и те, которыми были определены полномочия сельских Советов по предоставлению земельных участков. То есть сельские Советы были лишены полномочий по предоставлению земельных участков с <...>, в то время как спорный земельный участок был предоставлен Турченко < Ф.И.О. >203 <...>.

Кроме того, часть сел в определенных границах Молдовского сельского округа, в том числе <...> вошли в состав городской черты на основании распоряжения администрации города Сочи от <...> и на момент <...> <...> относилось к сельской местности. В связи с этим у администрации Молдовского сельского Совета на тот момент имелись полномочия по предоставлению Турченко < Ф.И.О. >204 земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации в части признания утратившим силу постановления главы Молдовского сельского Совета <...> от <...> «О предоставлении земельного участка под личное подсобное хозяйство Турченко < Ф.И.О. >205».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (абзац второй).

При этом, запись о праве, не является основанием для возникновения права, она не носит правоустанавливающего (правопорождающего) характера, а является лишь доказательством его существования, а право на недвижимое имущество возникает и существует на основании правоустанавливающих документов, имеющихся у участников гражданско-правовых отношений и свидетельствующих о возникновении, переходе, ограничении, прекращении у них прав на имущество.

По смыслу приведенных положений закона, а также правовой позиции Конституционного суда РФ, поскольку установленная в статье 2 указанного выше Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ норма, предполагает оспаривание тех оснований, по которым приобретено право собственности на объект недвижимости, и только с использованием способов защиты гражданских прав, закрепленных Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в признании недействительными свидетельств о государственной регистрации и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Вагина < Ф.И.О. >206, администрации Адлерского внутригородского района города Сочи, Вергуновой < Ф.И.О. >207, Лебединской < Ф.И.О. >208, Ульман < Ф.И.О. >209, Зориной < Ф.И.О. >210 и Добряковой < Ф.И.О. >211 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -