Постановление по делу № 4/1-394/2020 от 26.08.2020

Материал № 4/1-394/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 25 сентября 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю.,

с участием заместителя Кизеловского прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Ипанова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении осужденного Новикова ________________ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Новиков О.В. осужден 11.12.2013 года Кировским районным судом г.Перми по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г.Перми от 25.12.2019) к 11 месяцам 22 дням лишения свободы. Конец срока – 16.12.2020г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, заслушав представителя администрации колонии не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, полагавшего, что основания для условно-досрочного освобождения отсутствуют, приходит к следующему.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, Новиков О.В. зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. К труду относится добросовестно. Самообразованием занимается. Мероприятия воспитательного характера посещает и делает должные выводы. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает. Поддерживает взаимоотношение с осужденными разной направленности. В период отбывания наказания получил три поощрения при отсутствии взысканий.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Указанные факты не могут быть не учтены при оценке степени исправления осужденного.

Так, поведение осужденного в течение всего срока наказания, по мнению суда, образцово положительным не является, поскольку осужденный хотя и имеет 3 поощрения, вместе с тем в первом квартале 2020 года не поощрялся, отсутствие же взысканий у осужденного, это не заслуга Новикова О.В., а его обязанность, поэтому суд считает удовлетворение ходатайства преждевременным.

Материалы личного дела также не содержат объективных данных о том, что личность осужденного на момент рассмотрения ходатайства утратила общественную опасность, и за ним не требуется строгий контроль со стороны администрации учреждения.

Суд считает, что цели наказания, в том числе исправление осужденного, в настоящее время не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, за ним требуется строгий контроль со стороны администрации учреждения, личность осужденного на момент рассмотрения ходатайства не утратила общественную опасность, поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ________________ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░.░░░░░░░░░