Решение по делу № 2-721/2021 ~ М-693/2021 от 22.06.2021

                                                                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                                                                                         с. Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре Финагиной Л.А.,

с участием представителя МО по ОИП УФССП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО5, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО10, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МО по ОИП УФССП по <адрес> в лице ведущего судебного пристава-исполнителя обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника, мотивировав его следующим.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление в размере 3 993 000 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - Следственное управление Следственного комитета РФ в <адрес>.

До настоящего времени задолженность по уголовному штрафу ФИО1 не погашена.

Неуплаченная часть штрафа составляет 3 683 500 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника отсутствуют транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание с целью исполнения решения суда полностью или частично, у должника имеются открытые лицевые счета в банке, однако, денежные средства на них отсутствуют.

Из ответов регистрирующих органов установлено, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес> площадью 18 000 кв. м. Стоимость земельного участка не установлена.

МО по ОИП УФССП по <адрес> просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>, площадью 18 000 кв. м принадлежащий ФИО1

В судебном заседании представитель МО по ОИП УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в описательной части решения и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Адвокат    адвокатского     кабинета    Адвокатской    палаты     <адрес>

ФИО10, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий в отношении ФИО6, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий в отношении ФИО7, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено наказание: по ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий в отношении ФИО6 - 1 (один) год лишения свободы, по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 3990000 (три миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями сроком на 2 (два) года, по ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий в отношении ФИО7 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3993000 (три миллиона девятьсот девяносто три тысячи) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложена на осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями исполнять реально. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 – 29).

На основании вышеуказанного приговора ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа серия ФС № отДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 3 993 000 рублей

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по уголовному штрафу ответчиком не погашена, в счет уплаты штрафа с должника ФИО1 взыскано 311 500 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 681 500 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 8 - 11) и пояснения судебного пристава-исполнителя.

Между тем, установлено, что ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 000 кв. м, для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость участка составляет 67 680 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ (л.д. 37), ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (л.д. 48).

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом также установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № не относится к объектам, на которые в соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству не погашена, в собственности ответчика имеется земельный участок, который не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № в счет погашения задолженности ФИО1 по уголовному штрафу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 000 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>.

Судья                                                                                                                         Е.В. Суслова