Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2015 (2-5623/2014;) ~ М-6484/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-475/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     Октябрьский районный суд <адрес>

<адрес> в составе: председательствующего Кириленко И.В

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лысенко ФИО7 к администрации МО город Новороссийск о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости как производственно-складское помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, а именно, здание (строение) №, назначение: «коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, в том числе, сельскохозяйственного назначения и автотранспортные», общая площадь <данные изъяты>., этажность: <данные изъяты> кадастровый номер: №, <адрес>

В обоснование заявления указала, что является собственником гаражного бокса <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>: <адрес>. На основании ФИО2 Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации указанного капитального гаража.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка. На основании ФИО2 <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка изменен на «коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, в том числе, сельскохозяйственного назначения и автотранспортные».

В период с ДД.ММ.ГГГГ ею на находящемся в ее собственности земельном участке без согласований с администрацией <адрес> произведена реконструкция объекта недвижимости, а именно, увеличена площадь и этажность здания, произведена перепланировка помещений, все здание оборудовано электро - водоснабжением и в настоящее время используется в качестве коммунально-складского и частично для производственных целей.

Для приведения в соответствие целевого назначения строения виду разрешенного использования земельного участка она обратилась в администрацию <адрес> с заявлениями о вводе строения в эксплуатацию и об изменении целевого назначения объекта строительства с «гаражный бокс» на «коммунально-складское и производственное предприятие V класса вредности различного профиля, в том числе, сельскохозяйственного назначения и автотранспортные». Ею получен отказ, обоснованный тем, что законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенные объекты, как и не предусмотрено принятия отдельного ФИО2 об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства. Между тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отказывается внесении в ЕГРП уточненные сведения о площади и целевом назначении объекта недвижимости в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и Постановления об изменении вида разрешенного использования здания. Указанный объект строительства не создает угрозу чьей-либо жизни и здоровью, не препятствует третьим лицам. Собственники близ расположенных гаражных боксов не имеют никаких претензий к ней по поводу использования строения.

В судебном заседании ФИО1 требование искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик администрация <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО5 просила в иске отказать по тем основаниям, что реконструкция здания выполнена без разрешительных и согласовательных документов, следовательно, перепланированный объект является самовольной постройкой. Кроме того, не установлено, соответствует ли строение нормам СНиП, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к складским помещениям.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником одноэтажного гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № в <адрес> <адрес>.

Октябрьский районный суд <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обязал администрацию <адрес> устранить нарушение закона, выраженное в отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>: <адрес> для эксплуатации капитального гаража №, в связи с чем с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО2 <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в городе Новороссийске по <адрес>, <адрес> с «для эксплуатации капитального гаража» на использование «коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, в том числе, сельскохозяйственного назначения и автотранспортные», в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРП внесена соответствующая запись и ФИО1 выдано свидетельство о праве серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Приобщенный к материалам дела технический паспорт, выданный филиалом государственного унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» по городу Новороссийску ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждает наличие произведенной ФИО1 реконструкции здания в части перепланировки помещений, увеличения площади до <данные изъяты>. в том числе, за счет возведения капитальной пристройки второго этажа.

Обращения ФИО1 в администрацию <адрес> с просьбой о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта строительства и выдаче постановления об изменении вида разрешенного целевого использования здания в связи с изменением вида разрешенного целевого использования земельного участка подтверждаются отказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным отсутствием в законодательстве порядка выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенные объекты, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» ставит ФИО1 в известность, что законом не предусмотрено принятия отдельного ФИО2 об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства.

Доводы ФИО1 о невозможности внесения в сведения единого государственного реестра прав уточненных данных о площади и целевом назначении объекта недвижимости в отсутствие надлежащим образом полученных административных актов подтверждены письмами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым истицей представлены доказательства, подтверждающие, что иначе как в судебном порядке узаконить строение не предоставляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключением ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное строение соответствует требованиям СНиП- 31-04-2001, предъявляемым к складским помещениям, площадь здания составляет <данные изъяты> Объект состоит на государственном кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер №.

В силу ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено три вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные виды использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии требований технических регламентов.

В соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков …

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Правила землепользования и застройки <адрес>, в соответствии с которыми принадлежащий ФИО1 земельный участок с расположенным на нем объектом капитального строительства находился в производственно-коммунальной зоне 1-го типа. В производственно-коммунальной зоне 1-го типа установлены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, и условные. К основным видам разрешенного использования как раз и отнесены коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, в том числе, сельскохозяйственного назначения и автотранспортные.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на объект строительства, а также требования об изменении вида разрешенного использования объекта строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположен данный объект, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░) № ░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ V ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░: 2<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>: <░░░░░>.

░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>: <░░░░░>.

░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░░░8