Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2015 ~ М-3002/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Новик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/2015 по иску Арсентьева Д.В. к Тютеву Д.А. о взыскании суммы аванса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Арсентьев Д.В., действующий в лице представителя по доверенности Струпова С.В., обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указывая, что 25.07.2013 года между Тютевым Д.А., именуемым в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Арсентьевым Д.В., именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен предварительный договор с использованием задатка. Согласно п. 1 Договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи комнаты, площадью - 13 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях предусмотренных Договором. В параграфе № 1 «Цена договора» указано следующее: «По соглашению сторон стоимость Комнаты составляет 675 000 (Шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей. В качестве обеспечения выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, Покупатель передает Продавцу задаток в размере 87 000 (Восемьдесят семь тысяч) рублей. Оставшуюся сумму в размере 588 000 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей в дату подписания Договора купли-продажи за счет средств Покупателя». В соответствии с п. 3.1. Договора: «Настоящий договор является предварительным и содержит основные условия для заключения Основного договора, который Стороны обязуются заключить после получения Продавцом свидетельства о праве собственности из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области». В параграфе № 4 «Особые условия» указано следующее: «Взаимоотношения Сторон по условию о задатке регулируются ст.ст. 380, 381 ГК РФ. По соглашению Сторон денежные средства, переданные в качестве задатка в соответствии с п. 1.2. Договора, засчитываются в счет оплаты стоимости Комнаты по Основному договору».

Тютев Д.А. в одностороннем порядке отказался от заключения основного договора купли-продажи Комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Исходя из положений п. 1 ст. 380, ст. 381 ГК РФ Тютев Д.А. обязан уплатить истцу двойную сумму задатка в размере 174 000 рублей. Истец неоднократно обращался с требованием о возврате долга в размере 174 000 руб. как в устном, так и в письменном порядке (досудебная претензия от 22.01.2015), однако долг до настоящего времени не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд, просил суд взыскать с Тютева Д.А. в пользу Арсентьева Д.В. задолженность по предварительному договору с использованием задатка от 25.07.2013 в размере 174 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кусочкова Л.М., действующая на основании доверенности, изменила правовое основание заявленных требований, указывая, что поскольку договор купли-продажи комнаты не состоялся, полученная ответчиком по предварительному договору сумма в размере 87 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем уточнила иск, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 87 000 руб., в остальной части от исковых требований отказалась, последствия частичного отказа от иска разъяснены и понятны. Производство по делу в части исковых требований на сумму 87 000 руб. прекращено, о чем судом вынесено определение.

Ответчик Тютев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании 25.07.2013 года между Тютевым Д.А, с одной стороны, и Арсентьевым Д.В., с другой стороны, заключен предварительный договор с использованием задатка. Согласно п. 1 Договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи комнаты, площадью - 13 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее именуемая Комната), на условиях предусмотренных Договором.

При подписании предварительного договора истец Арсентьев Д.В. передал, а ответчик Тютев Д.А.. получил от истца в качестве задатка денежную сумму в размере 87 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре, заключенном и подписанном в присутствии свидетеля С.

Как следует из пояснений представителя истца, Тютев Д.А. в одностороннем порядке отказался от заключения основного договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2015г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: г.Самаре – доля в праве 13/43, дата возникновения ДД.ММ.ГГГГ г., П. – доля в праве 9/43, дата возникновения ДД.ММ.ГГГГ г., К. – доля в праве 8/43, дата возникновения ДД.ММ.ГГГГ г., Ч. – доля в праве – 13/43, дата возникновения ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку в оговоренный в предварительном договоре срок основной договор купли- продажи комнаты сторонами не заключен, какие- либо иные соглашения между сторонами отсутствуют, денежная сумма в размере 87 000 руб., переданная Арсентьевым А.В. Тютеву Д.А., по предварительному договору с использованием задатка от 25.07.2013г., в отсутствие основного договора, является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с чем уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 680 руб., также подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска - в сумме 2 810 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арсентьева Д.В. к Тютеву Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Тютева Д.А. в пользу Арсентьева Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 87 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 810 руб.- всего взыскать 89 810 (восемьдесят девять тысяч восемьсот десять) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2015 г.

Председательствующий     подпись И.А. Митина

Решение суда вступило в законную силу ________________________2015 года

копия верна

судья

секретарь