Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2012 ~ М-849/2012 от 22.05.2012

дело № 2-919/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 9 июля 2012 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием истца (ответчика) Морозовой В.Ф.,

полномочного представителя истца (ответчика) Губаревой Л.Н.,

полномочного представителя ответчика (истца) Зенчук Л.А. – Зенчук А.В.,

полномочного представителя ответчика (истца) Зенчук А.В.- адвоката Красавина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой В. Ф. к Зенчук Л.А. об обязании Зенчук Л.А. демонтировать за свой счет забор из сетки-рабицы между домами <адрес> в <адрес>, убрать с её стороны весь мусор и строительные материалы, перенести его на установленную границу согласно кадастрового паспорта земельного участка от 9.11.2011 г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> город <адрес> <адрес> дом <адрес> и встречному исковому заявлению Зенчук Л.А. к Морозовой В.Ф. об установлении права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова В.Ф. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Зенчук Л.А. об устранении нарушений прав собственности земельного участка и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, в обосновании своих требований указывает, что решение Невинномысского городского суда от 14.02.2011 г. по делу № 2-14/2011 г. обязало ответчика Зенчук Л.А. демонтировать за свой счёт забор из сетки-рабицы между домами №<адрес> в <адрес>, перенести его на установленную границу согласно кадастрового паспорта земельного участка от 16.12.2008 г. с кадастровым номером №. расположенного по адресу: г. <адрес>, взыскать с ответчика Зенчук Л.А. в её пользу <данные изъяты> руб. в счёт возмещения материального ущерба, взыскать с ответчика Зенчук Л.А. в её пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов и оплаты государственной пошлины и других расходов. На основании исполнительного листа по делу № 2-14/2011 от 14.02.2011 г. судебный пристав совершил исполнительные действия, о чем составлен акт от 22.07.2011 г.. В результате установления границы в натуре (с установкой межевых знаков) с привлечением специалиста органов архитектуры города, выяснилось следующее, что прямая линия, соединяющая две поворотные точки, а именно точки «6» и «7» пересекает границы строения - жилого дома, «режет угол», то есть угол её дома расположен на соседнем земельном участке, что абсолютно не возможно при правильном установлении границ. Согласно землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленный 22.03.2007 г. Невинномысским филиалом «СтавропольНИИгипрозем», приложения к акту согласования границ земельного участка, кадастровый номер №, схема границ земельного участка была согласована сторонами именно в таком виде, как она изображена на схеме межевого дела, все строения находятся в границах земельного участка, пересечений с имеющимися строениями на земельном участке - нет. Спорная граница между нашими смежными участками являлась геодезической, но установленной с явными ошибками в указании координат всех поворотных точек, оказалась сдвинутой в глубь её участка на 60 см.. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В связи с выявленными обстоятельствами ею 4.08.2011 г. было подано заявление в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФСС по СК о приостановке производства по исполнительному листу дело № 2-14/2011 от 14.02.2011 г. и 31.08.2011 г. в Федеральное государственное Управление «Кадастровая Земельная палата» по СК о признании ошибки допущенной кадастровым инженером. Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю письмом от 19.09.2011 г. № 07.924/ 2.20/11 ей было рекомендовано провести кадастровые работы по устранению кадастровой ошибки, предоставить межевой план, позволяющий устранить указанную ошибку. Ею были произведены рекомендованные работы, ошибка кадастрового инженера была устранена, и земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный учёт с новыми верными координатами поворотных точек указанного земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 9.11.2011 г.. Ею было подано заявление в Невинномысской городской суд о разъяснении Решения Невинномысского городского суда от 14.02.2011 г. по делу № 2-14/2011 г, и читать его в следующей редакции: «Обязать ответчика - гр. Зенчук Л.А. демонтировать за свой счёт забор из сетки-рабицы между домами №<адрес>, перенести его на установленную границу согласно кадастрового паспорта земельного участка от 9.11.2011 г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>». Определением Невинномысского городского суда от 3.02.2012 г. по делу 2-14/2011 г. решением Невинномысского городского суда от 14.02.2011 г. по гражданскому делу по иску по иску Морозовой В.Ф. к Зенчук Л.А. об устранении нарушений прав собственности земельного участка, признании дома самовольной постройкой, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказано. Решение суда было разъяснено, что Зенчук Л.А. обязана демонтировать за свой счет забор из сетки - рабицы между домами <адрес>, перенести его на установленную границу согласно кадастрового паспорта земельного участка от 9.11.2011 г. с кадастровым номером №. расположенного по адресу: г. <адрес> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.03.2012 г. по делу № 33-1267/12 определение Невинномысского суда Ставропольского края от 3.02.2012 г отменено. В удовлетворении её исковых требований было отказано, однако было рекомендовано обратиться в суд с требованием о обязании Зенчук Л.А. демонтировать за свой счет забор из сетки - рабицы между домами №<адрес>, перенести его на установленную границу согласно кадастрового паспорта земельного участка от 9.11.2011 г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>. Ответчик Зенчук Л.А. подала исковое заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Невинномысского городского суда от 27.04.2012 г. по делу 2-14/2011 в удовлетворении заявления Зенчук Л.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Невинномысского суда от 14.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Морозовой В.Ф. к Зенчук Л.А. об устранении нарушений прав собственности земельного участка, признании дома самовольной постройкой, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, отказано. Согласно, ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ. собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и просит обязать ответчика Зенчук Л.А. демонтировать за свой счёт забор из сетки-рабицы между домами №<адрес>, убрать с её территории весь мусор и строительные материалы, перенести его на установленную границу согласно кадастрового паспорта земельного участка от 9.11.2011 г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, взыскать с Зенчук Л.А. в пользу Морозовой В. Ф. <данные изъяты> руб. судебные расходы, <данные изъяты> руб. государственную пошлину.

В свою очередь Зенчук Л.А. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к Морозовой В.Ф. об установлении права пользования земельным участком и в обосновании своих исковых требований мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 15.11.2000 г. Зенчук Л.А. является собственником жилого дома с сооружением площадью 19,80 кв.м., расположенного в <адрес> что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 14.12.2000 г. №. На основании ст. 35 ЗК РФ, ей принадлежит право на использование земельного участка (кадастровый номер 26:16:041218:5), занятый жилым домом с сооружением и необходимого для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник жилого дома. Решением Невинномыского городского суда от 14.02.2011 г. по делу № 2-14/2011 обязали Зенчук Л.А. демонтировать за свой счёт забор из сетки-рабица между домами № <адрес>, перенести его на установленную границу согласно кадастрового паспорта земельного участка от 16.12.2008 г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выплатить Морозовой В.Ф. <данные изъяты> руб. в счёт возмещения материально ущерба, выплатить Морозовой В.Ф. <данные изъяты> руб. в счёт возмещение судебных расходов, оплату государственной пошлины и других расходов. На основании исполнительного листа по делу № 2-14/2011 от 14.02.2011 г. судебный пристав совершил исполнительные действия, о чём был составлен акт от 22.07.2011 г.. После установления границы данного земельного участка в натуре, с установлением межевых знаков специалистом органа архитектуры г. Невинномысска выяснило, что угол дома расположенного по адресу: г. <адрес> находиться на её земельном участке по адресу: <адрес> после чего межевые знаки Морозовой В.Ф. были демонтированы и до настоящего времени не восстановлены. Данное обстоятельство препятствовало Зенчук Л.А. исполнить решения суда от 14.02.2011 г. по делу № 2-14/2011. 22.05.2012 г. Морозовой В.Ф. был предъявлен иск Зенчук Л.А., из которого она узнала, что при уточнении границ, площади и координат поворотных точек по границам земельного участка (площадь земельного участка переуточнялась 10.10.2011 г.) расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, (кадастровый номер №) произошло смещение данного земельного участка в сторону земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №5) по всем смежным точкам на 76 см. и площадь наложения составила 22 кв.м.. Таким образом, площадь земельного участка Зенчук Л.А. уменьшилась на 22 кв.м., но при изучении межевого плана от 26.09.2011 г. выяснилось, что он составлен с недопустимыми нарушениями закона, в результате чего произошло вышеуказанное наложение. Межевой план составлен с нарушениями требований по подготовке межевого плана: а) (лист № 6 межевого плана) « Сведения об уточненных земельных участках и их частях» в п. 6 не описаны смежные по границе земельные участки по межевым точкам 1-8, 8-7, 6-5, 5-4, а именно не указан кадастровый номер и сведения о правообладателе данных земельных участках, что является грубейшим нарушением, которое является не допустимым. б), «схема геодезических построений» (лист № 8 межевого плана) не соответствует записи «исходные данные» в п.п. 2 п.2 (лист № 3 межевого плана), а именно в описании опорно-межевых знаков (ОМЗ). При смещении земельного участка (кадастровый номер №) нарушена граница красной линии, данный земельный участок по своей границе, при смещении вышел за пределы «красной линии» межевыми знаками 4 и 5, что является недопустимым действием, так как нарушаются градостроительные нормы, что приводит к сдвигу всего квартала за красную линию. Происходит смещение смежного участка (кадастровый номер №), который уже имеет уточненные границы и уточненную площадь. Красные линии представляют собой линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации. За нарушение красных линий устанавливается административная ответственность в соответствии с градостроительным законодательством РФ. За нарушение других линий градостроительного регулирования устанавливается ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. «Заключение кадастрового инженера» (лист № 7 межевого плана), где кадастровый инженер указывает, что уточнение местоположения границы и площади земельного участка (кадастровый номер №) проводилось по обращению собственника данного земельного участка в связи с тем, что при выносе координат характерных точек границ земельного участка в натуре были выявлены не соответствия ранее созданных и сданных на хранения межевых знаков их координат, сведения о которых содержаться в ГКН. Также указывает, что при проведении кадастровых работ и вычислении новых межевых знаков - характерных точек границ земельного участка, было выявлено, что его площадь и конфигурация не изменились. Кроме того, указывает на то, что земельный участок (кадастровый номер №) является смежным с уточненным земельным участком, но договором подряда на выполнение кадастровых работ не предусмотрено уточнение местоположения его границ, в связи, с чем кадастровый инженер убеждён, что в геоданных данных участков возникают сведения чересполосице. Убеждённость кадастрового инженера в том, что между данными участками возникла чересполосица, вынудило его устранить данный факт путём наложения земельного участка (кадастровый номер №) на земельный участок (кадастровый номер №), сдвинуть границу земельного участка (кадастровый номер №) за красную линию, а также сместил межевые знаки 1 и 2 от смежного участка (кадастровый номер №), который уже имеет уточненные границы и уточненную площадь. Просит установить право пользование земельным участком с кадастровым номером № в полном объёме, без наложения на него земельного участка с кадастровым номером №13, признать незаконный межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № от 26.09.2011 г. выполненный с нарушение законодательства, обязать ответчика восстановить находящиеся у него на хранении межевые знаки земельного участка с кадастровым номером № согласно кадастрового паспорта от 16.12.2008 г..

На встречное исковое заявление поступило возражение от Морозовой В.Ф., из которого следует, что встречные исковые требования Зенчук Л.А. считает необоснованными, не законными и не подлежащие удовлетворению.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Невинномысского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, представив ранее письмо с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя.

Истца (ответчика) Морозовой В.Ф. в судебном заседании уточнила свои требования, а именно в части взыскания с Зенчук Л.А. в её ползу <данные изъяты> руб. судебных расходов и <данные изъяты> руб. государственной пошлины – отказалась.

Полномочный представитель истца (ответчика) Губаревой Л.Н. в судебном заседании уточнение Морозовой В.Ф. полностью поддержала.

Полномочный представитель ответчика (истца) Зенчук Л.А. – Зенчук А.В. в судебном заседании от встречного искового заявления отказался в полном объеме, и признал исковое заявление полностью и его уточнением.

Полномочный представитель ответчика (истца) Зенчук А.В.- Красавина А.В. в судебном заседании поддержал указанное его доверителем полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска, принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные исковые требования.

Выслушав ответчика, и принимая во внимание, что заявленные исковые требования она признала добровольно, указанное признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, по этому признание иска ответчиком, принимается судом и расценивается, как основание для удовлетворения, заявленного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой В. Ф. к Зенчук Л.А. удовлетворить полностью.

Обязать Зенчук Л.А. демонтировать за свой счет забор из сетки-рабицы между домами № <адрес>, убрать с её стороны весь мусор и строительные материалы, перенести его на установленную границу согласно кадастрового паспорта земельного участка от 9.11.2011 г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 30 суток со дня оглашения решения.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Д.С. Мирошниченко

Не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.