Решение по делу № 2-768/2018 (2-8340/2017;) ~ М-6766/2017 от 16.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Парус и К» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

ООО «Парус и К» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истца в пользу ответчика взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 031,54 руб. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 427,5 руб. За задержку в выплате заработной платы 20 838 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и судебные расходы в сумме 15 000 руб. Итого: 393 300,04 руб. Истец выплатил ответчице указанную денежную сумму. Данное обстоятельство подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. По утверждению истца, ответчица получила заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 166 974,42 руб. Кроме того, истец оплатил в бюджет подоходный налог в сумме 48 820,07 руб. За пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 14 839,82 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в сумме 212 794,49 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 383,78 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования подержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчица исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истца в пользу ответчика взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 031,54 руб. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 427,5 руб. За задержку в выплате заработной платы 20 838 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и судебные расходы в сумме 15 000 руб. Итого: 393 300,04 руб. Истец выплатил ответчице указанную денежную сумму. Данное обстоятельство подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты заработной платы истцом ответчице заработной платы был исследован Тушинским районным судом <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестный действий со стороны ответчицы при получении денежных средств, в том числе и в ноябре 2015 года. Суду не представлены доказательства о перечислении в бюджет подоходный налог в сумме 48 820,07 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО «Парус и К» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 212 794,49 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 383,78 руб., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                         Я.Ю. Губин