Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5667/2015 ~ М-6024/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-5667/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Юраковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлиповой ФИО6 к Евдокимову ФИО7 о признании договора займа действительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора займа действительным и взыскании долга в сумме 6400 руб., а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 40000 рублей, истец отказала, объясняя их отсутствием. Тогда он предложил истцу оформить кредит в банке на свое имя, так как ему отказывают. В свою очередь, истец ему также сказала о наличии у нее имеющихся долговых обязательств, и в связи с этим, трудным материальным положением и о том, что истцу также банки не одобряют оформление кредитов. Но ФИО1 сказал, что МТС Банк выдает кредит гражданам в большей части. Он, используя ее доверие и вызванное чувство жалости к нему, объясняя необходимостью, уговорил ее оформить кредит в МТС Банке, обещал при этом, вернуть сумму в полном объеме с учетом начисленных процентов в течение одного месяца.

В этот день истец отпросилась с работы на 1 час, и ФИО1 привез ее в офис МТС Банка, расположенный на <адрес>.

МТС Банком была одобрена сумма в размере 20000 рублей (выдана кредитная карта) договор № от ДД.ММ.ГГГГ После чего сумма была истцом в присутствии ФИО1 снята через терминал ОТП банка на <адрес> и передана ФИО1

ФИО1 лично в руки получил от истца 20000 и на основании предварительной договоренности, возврат переданной взаймы суммы должен был состояться через один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата в указанный срок обещал вносить проценты в соответствие с условиями кредитного договора.

Учитывая ограниченность во времени, так как кредитный договор оформлялся в ее рабочее время, долговая расписка оформлена не была. По сути, между ними была заключена устная сделка - договор займа. При этом, ФИО5 обещал на следующий день приехать для ее письменного оформления. Однако не приехал, ссылаясь на невозможность, в связи с возникшими непредвиденными обстоятельствами, как и в последующие дни. В то же время, по ее звонку, он привозил сумму начисленных МТС Банком процентов, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2 300 рублей и в июне - 2 300 руб. При этом, пояснял, что основной долг, согласно устной договоренности, ему возвратить не представляется возможным, в связи с якобы неудачей в планируемом бизнесе, а также по состоянию здоровья и очередной раз обещал вернуть весь долг в течение лета ДД.ММ.ГГГГ. Условия сделки были нарушены ФИО1, поскольку в оговоренный срок деньги возвращены не были. Учитывая несвоевременность внесение суммы минимального платежа за пользование кредитной картой, МТС Банком были начислены штрафы, пени. Банком была выставлена к погашению сумма в размере 8000 рублей. Данной суммы истец не имела. После ее неоднократных просьб и требований, спустя продолжительное время, ФИО1 передал еще 8000 рублей для погашения выставленной Банком суммы процентов. При этом, основной долг обещал вернуть позже. В ДД.ММ.ГГГГ вследствие невыполнения обязательства по возврату долга ФИО1, уклонения его от телефонных звонков, а также сменой номеров телефона, истец вынуждена была устанавливать его место жительства. Она приходила неоднократно к нему домой - возврата долга не последовало. Затем она обратилась в устном порядке к участковому уполномоченному полиции с просьбой о проведении с ФИО1 определенной работы. Она настаивала на полном погашении долга и объясняла необходимость закрытие кредитного договора полностью. После чего, ФИО1, приехав ДД.ММ.ГГГГ к истцу на работу, в очередной раз убедил ее в том, что после Новогодних праздников решит данный вопрос и что списать проценты якобы поможет какой-то его знакомый. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких движений для урегулирования вопроса от Ответчика не последовало. Своим бездействием и в результате циничного и недостойного отношения к истцу ФИО1 побудил ее официально ДД.ММ.ГГГГ обратиться в полицию <адрес> за мошеннические действия. Вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в результате уклонения Ответчика от возврата суммы долга в полном объеме в обусловленный срок, штрафные санкции увеличились, и сумма долга перед МТС Банком составила более 60 тысяч рублей (с учетом основного долга, текущими штрафами за несвоевременное внесение минимальных платежей и процентами) и в результате чего возникает предпосылка возникновения материального ущерба для истца.

Собственных средств на погашение суммы долга перед банком она не имеет (как и не имела на день получения данного кредита и о чем она и предупреждала ФИО1).

Между тем, сотрудниками МТС Банка осуществляются звонки истцу как на мобильный телефон, так и по месту работы, вследствие чего затрагивают ее достоинство и деловую репутацию, происходит моральное давление и воздействие на психику. А все ее действия, предпринимаемые в целях своей защиты, чести и справедливости занимают много времени, сил и, как следствие того – плохое самочувствие и психические переживания и прочее. Истец стала плохо спать по ночам, резко ухудшилось самочувствие. В свою очередь ФИО1 стал выражать в ее адрес различного рода угрозы, шантаж, высказывание о том, что без наличия соответствующей расписки о получении денег истец ничего не сможет с него взыскать. Очевидно, что ФИО1, рассчитывает безнаказанность. На что истцом подавалось очередное заявление в отдел полиции <адрес>. После этого ФИО1 просил истца не обращаться в прокуратуру и в суд, обещая при этом постепенно возвращать сумму долга перед МТС Банком, но письменное обязательство при этом оформить категорически отказался. Он привез истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 рублей, обещав привезти еще часть после майских (1-ДД.ММ.ГГГГ) праздников. Однако, снова не выполнил обещание, ссылаясь на различные причины.

ДД.ММ.ГГГГ вовсе по телефону, используя ненормативную лексику, отказался от возврата долга в полном объеме.

Итого, ФИО1 была возвращена сумма в размере 13 600 рублей. После оформления кредита истец узнала, что ФИО1 неоднократно судим (кража, мошенничество, угроза убийством и др.). Отрицательно характеризуется по месту жительства.

Возникшая между истцом и Ответчиком устная договоренность по своей природе и, учитывая обычай делового оборота, определяет наличие договора займа. В обусловленный срок он не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил истцу сумму займа.

Указанные денежные средства до настоящего времени Ответчиком не возвращены. Ответчик также был уведомлен, что в случае не возврата денежных средств, истец намерена обратиться в суд. Истцом неоднократно были предприняты попытки и предоставлено время ФИО1 вернуть долг в добровольном порядке, однако ни регулярные напоминания, ни просьбы вернуть долг добровольно к положительному результату не привели. Ответчик каждый раз отказывал истцу, мотивируя тем, что денежных средств у него в данный момент нет. В этой связи истец вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец подтвердила доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

МТС Банком была одобрена сумма в размере 20000 рублей (выдана кредитная карта) договор № от ДД.ММ.ГГГГ После чего сумма была истцом снята через терминал ОТП банка на <адрес>.

Истец утверждает, что ФИО1 лично в руки получил от истца 20000 и на основании предварительной договоренности, возврат переданной взаймы суммы должен был состояться через один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата в указанный срок обещал вносить проценты в соответствие с условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В данном случае договор в письменной форме не составлялся.

Из объяснений ответчика ФИО1, данных им при опросе органами МВД (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что, в начале ДД.ММ.ГГГГ, его знакомая гр. ФИО2 действительно оформила кредит в банке по его просьбе, так как гр. ФИО1 срочно нуждался в деньгах, а банки ему в получении кредита отказывали. При этом гр. ФИО1 пояснил, что гр. ФИО2 передала ему лишь 19 000 рублей, а не 20 000 рублей, как указывала в своём заявлении гр. ФИО2 Он вернул гр. ФИО2 15 000 рублей, и остался должен ещё 4 000 рублей. Ни о какой договоренности по поводу погашения процентов по кредиту по словам гр. ФИО1 речи ни шло. Так же гр. ФИО1 пояснил, что в настоящее время он является нетрудоспособным, так как повредил позвоночник и длительное время находился на лечении в больнице. Оставшиеся 4 000 рублей, гр. ФИО1 обязуется вернуть ФИО2 по мере возможности.

Таким образом, ответчик признал факт одалживания им у истца денежных средств и свою задолженность в размере 4000 рублей. Поскольку письменных доказательств подтверждения более высокого размера задолженности не имеется - суд принимает данную сумму за основу.    

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 руб. (19 000 руб. - 15000 руб. = 4000 руб.).

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 286 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действительным договор займа между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 4000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 286 рублей, а всего 4 686 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий