Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2013 ~ М-232/2013 от 24.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2013 по иску Ульянова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов А.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» с учетом уточнения о взыскании ущерба в размере *** руб.*** коп., расходов по оплате экспертизы *** руб., по оплате услуг нотариуса *** руб., по оплате услуг представителя в размере *** руб. Истец указал, что 00.00.00. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Титякова А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2108 г.р.з. *** и Николаевой Ф.Н., управлявшей принадлежащим ему транспортным средством Ford fusion г.р.з ***. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Он обратился в страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда за получением страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Страховщиком произведена выплата в размере *** руб. В соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.. утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Тамбов-Альянс». Согласно экспертному заключению от 17.01.2012 ущерб, причиненный автомобилю, составил *** руб., что на *** руб.*** коп. больше ущерба, выплаченного ответчиком. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зимина Т.Ю. исковые требования поддержала полностью с учетом их уточнения, пояснив, что истец просит взыскать недополученное страховое возмещение с учетом лимита ответственности страховщика, установленного законом об ОСАГО.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Юрьев Э.В. исковые требования не признал, пояснив, что страховщик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме. Организовал осмотр представленного истцом автомобиля и оценку стоимости восстановительного ремонта. На основании расчета ЗАО «Технэкспро» № 7295674 произвел страховую выплату в размере ***

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, что 00.00.00. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак *** и автомобиля Ford fusion государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Ford fusion государственный регистрационный знак ***. получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Титякова А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2108 г.р.г. ***.

Водителем Николаевой Ф.Н. нарушений ПДД не допущено.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № *** ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2108 г.р.з *** застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховщиком ООО «Росгосстрах» событие признано страховым и согласно акту о страховом случае от 08.12.2012 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. на основании акта осмотра транспортного средства от 26.11.2012г., произведенных ЗАО «Технэкспро», и расчета «Технэкспро» от 05.12.2012г. № 7295674.

Согласно п. 1 и п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления ремонта. Расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в п.п.60,63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.»

В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченно числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Истец не согласен с размером страхового возмещения, считая его недостаточным для восстановления транспортного средства после ДТП.

Доводы истца и его представителя о том, что размер страхового возмещения занижен и не соответствует затратам, необходимым для приведения транспортное средство в состояние до ДТП, суд считает обоснованными, поскольку они подтверждаются «заключением экспертизы ООО «Тамбов-Альянс». Данное заключение составлено на основании акта осмотра, составленного ЗАО «Технэкспро».

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» № 61с-13 от 17.01.2013г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ford fusion государственный регистрационный знак *** на дату ДТП с учетом износа составляет *** руб.

С учетом данного заключения суд считает установленным и не опровергнутым в суде утверждение истца о том, что страховое возмещение выплаченное страховщиком, занижено и не компенсирует ущерба по восстановлению транспортного средства истца в состояние до ДТП.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010г. № 361 «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», Постановления № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства про ОСАГО № 001МР/СЭ Москва 2005г. Стоимость 1н/ч принята согласно расчету средне сложившейся стоимости 1 нормо-часа по видам работ в Тамбовском регионе, где стоимость работ составляет: слесарные работы -860 руб., кузовные работы – 860 руб., малярные работы – 900 руб. Стоимость запчастей принята по средне сложившимся ценам в Тамбовском регионе, на основании цен магазинов – «Exist.ru» и «АвтоДок» на дату ДТП, стоимость ЛКМ принята по ценам официального дилера DUPONT – магазина «Хамелеон».

Экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» по определению стоимости восстановительного ремонта суд признает допустимым и объективным, обоснованным доказательством, отражающим действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Подготовлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний.

Ответчиком данный отчет не оспаривался, о назначении экспертизы стороны не ходатайствовали.

Расчет «Технэкспро», на основании которого страховщиком произведена выплата страхового возмещения, суд не может принять во внимание, поскольку данный расчет не содержит данных по определению износа запасных частей, обоснования стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа стоимости ремонтных работ.

При таких обстоятельствах доводы истца, что ответчиком занижена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП 17.10.2012 года суд признает обоснованными.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая компания производит выплату в сумме не более 120 000 руб.

Судом установлено, что недоплата страховой выплаты с учетом лимита ответственности страховщика составила *** руб.*** копеек.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля размере *** руб., расходы по оформлению доверенности *** руб. Все судебные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявление истца и о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульянова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ульянова А.А. *** руб. *** коп., судебные расходы *** руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.*** коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято 25.02.2013 года.

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья: