Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2022 ~ М-24/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-268/2022

(25RS0015-01-2022-000029-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск                                                    24 февраля 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Евтушенко В. В.чу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Евтушенко В.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, предоставленные в квартиру <адрес>,в размере 76 035,51 руб. КГУП «Примтеплоэнерго» указало, что ответчик не уплачивает коммунальные платежи за период с 01 марта 2013 года по 31 мая 2021 года. В связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму задолженности, и пеню, начисленную за этот же период, в размере 33 394,24 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины и судебных издержек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.Вместе с тем, в связи с представленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил: взыскать с Евтушенко В.В. задолженность за период с 01.02.2018 года по 31.05.2021 года в сумме основного долга в размере 18 655,97 руб., пени в размере 33 392,24 руб., судебные издержки в размере 77 руб. и государственную пошлину соразмерно взыскиваемой сумме задолженности.

Ответчик Евтушенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просил применить срок исковой давности, признав сумму задолженности за период с 01 февраля 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 18 312,94 руб., во взыскании пени отказать, ввиду несоразмерности сумму пени и задолженности. Кроме того, ответчик указал, что поскольку в квартире он не проживал, а проживала и до настоящего времени проживает ФИО, пользуется полностью всей квартирой, то и оплачивать коммунальные услуги в полном объеме должна именно она. О том, что лицевой счет был разделен, он узнал только при получении судебного приказа.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчикаЕвтушенко В.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, которая о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, но в суд не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ в обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ собственники и нанимателе жилых помещений по договору социального найма, а также иные категории лиц, указанные в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, плату за отопление.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своихтребований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет услугу отопления, водоотведения, водоснабжения жильцам жилого дома по адресу: <адрес>.

В период с 01 марта 2013 года по 31 мая 2021 года предоставленные истцом коммунальные услуги по квартире <адрес> указанном доме надлежащим образом не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность по оплате этих услуг, с учетом уточненных исковых требований, в сумме 18 655,97 руб.

Согласно поквартирной карточке № от 24 ноября 2021 года, а также выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 18 января 2022 года, собственником квартиры, в спорный период времени, помимо Евтушенко В.В. является ФИО, которая также имеет регистрацию в данном жилом помещении (л.д. 20, 68).

Вместе с тем, согласно заявлению ФИО в ООО «<...>» и впоследствии предоставленной ей справкой ООО «<...>» следует, что с 01 ноября 2008 года на основании свидетельства о государственной регистрации права за № от 16 сентября 2008 года, ООО ГУО «<...>» разделил лицевые счета плательщиков, согласно долям собственности (<адрес>) (л.д. 66, 67).

Таким образом, в связи с наличием сведений о разделении лицевых счетов собственников по указанной квартире ФИО не относится к числу лиц, обязанных в силу закона оплачивать коммунальные услуги по данному жилому помещению в указанной части и в указанном размере,в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО образовавшейся задолженности не имеется.

Наличие каких-либо соглашений, в силу которых ФИО обязалась на договорной основе оплачивать коммунальные услуги, предоставленные в вышеназванном периоде времени по спорному жилому помещению за долю, принадлежащую на праве собственности Евтушенко В.В., по делу не установлено.

Кроме того, ответчиком Евтушенко В.В. факт ненадлежащего исполнения обязательств по коммунальным платежам ранее не оспаривался и исходя из нормы ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Евтушенко В.В. является долевым собственником данной квартиры, то с него подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг согласно доле в праве собственности.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком Евтушенко В.В. не представлено, как и сведений о неполучении надлежащей услуги, предоставляемой истцом КГУП «Примтеплоэнерго».

Вместе с тем, ответчикомЕвтушенко В.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд о взыскании с Евтушенко В.В.задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01 марта 2013 года по <дата>, что в соответствии с расчетом уточненных требований составляет 18 655,97 руб.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска 02 февраля 2021 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска от 18 февраля 2021 года с Евтушенко В.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска от 05 октября 2021 года судебный приказ от 18 февраля 2021 года отменен, в связи с поданным ответчиком Евтушенко В.В. заявлением (л.д. 21).

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось 10 января 2022 года, о чем свидетельствует штамп о регистрации входящей корреспонденции (л.д.2).

В материалы дела представлен расчет задолженности ответчиков за период с 01 марта 2013 года по 31 мая 2021 года, а также впоследствии уточненный расчет к нему.

Вместе с тем, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 10 января 2022 года, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа – 05 октября 2021 года, юридически значимой для исчисления исковой давности будет дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно 02 февраля 2018 года, однако с учетом признания ответчиком Евтушенко В.В. исковых требований за период с 01 февраля 2018 года по 31 мая 2021 года, такой датой будет являться 01 февраля 2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, КГУП «Примтеплоэнерго» пропустило срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги только за период с 01 марта 2013 года по 31 января 2018 года.

С учетом установленных обстоятельств с Евтушенко В.В., подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2018 года по 31 мая 2021 года в сумме 18 655,97 руб., где данная сумма также сходна сумме представленного расчета, с учетом срока исковой давности, представителем КГУП «Примтеплоэнерго».

Довод Евтушенко В.В. о том, что указанная задолженность подлежит оплате ФИО является несостоятельным, по установленным судом выше обстоятельствам.

Кроме того, согласно п.14 ст.155 ЖК РФ и в порядке ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени (сумма задолженности18 655,97 руб.), взыскиваемой за спорный период времени, до 7 000 руб., поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате стоимости справки формы-10 (л.д. 31-33) и государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 08 декабря 2021 года (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Евтушенко В.В. в пользу истца судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины.

При этом, суд учитывает, что по настоящему иску применён срок исковой давности, в связи с чем, госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с учётом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и, руководствуясь положениями статьями 88, 94, 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которая с учетом удовлетворения требований составляет 746,24 руб., а также судебные расходы по оплате стоимости справки формы-10 в МКУ Дальнегорского городского округа «Обслуживающее учреждение» в сумме 77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 18 655,97 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 746,24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 26 479 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░