Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2021 ~ М-2924/2021 от 29.09.2021

57RS0023-01-2021-004535-32

2-3242/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Заугольной В.М.

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Ревякина Р.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Орлу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

установил:

    Ревякин Р.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Орлу (далее – УМВД по г. Орлу) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является пенсионером МВД России с ДД.ММ.ГГ, во время прохождения службы ему не доплачивалось денежное содержание, а именно с марта 2012 г. по июнь 2021 г. ему не начислялась 25% надбавка за особые условия службы, с июля 2012 г. по декабрь 2018 г. не начислялась 25% за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Обратившись ДД.ММ.ГГ на прием к руководству, ему было отказано в доплате.

    По указанным основаниям, просит суд обязать УМВД по г. Орлу выплатить недополученную часть заработной платы в размере 312 531 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 950 руб.

    В судебном заседании истец Ревякин Р.А. полностью поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему.

    В судебном заседании представитель ответчика УМВД по г. Орлу не признала исковые требования Чернова Т.А., по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика УМВД России по г. Орлу по доверенности Чернова Т.А. исковые требования Ревякина Р.А. не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ревякина Р.А. по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Закон о службе).

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона о службе плата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 66 указанного Закона о службе).

Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены в статье 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Согласно части 3 этой же статьи денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 (действовавшего в период осуществления служба Ревякина Р.А.) определено, что денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 1 раздела 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 (действующего в настоящего время), денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 11 названного Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого сотрудник имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, определен частью 6 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ и включает в себя, в том числе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы и надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

При этом часть 10 указанной нормы устанавливает, что порядок выплаты надбавки к должностному окладу за особые условия службы и размеры такой надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года № 1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» утверждены «Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время».

Приказом МВД России от 20 февраля 2012 года № 106 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время» (действовавшего в период прохождения службы истцом) определены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, согласно Приложению 1, и утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, согласно Приложению 2.

В подпункте 5.3 Приложения 1 указано, что надбавка к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение специальных задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, определяется в процентах от должностного оклада в следующих размерах: замещающим должности, указанные в пунктах 43 - 46, 50 главы III приложения № 2 к настоящему приказу, - 20.

В пункте 43 Приложения 2 перечислены эти должности: штатные должности в: оперативно-разыскных частях (группах); отделах (отделениях, группах) «В»; оперативно-сыскных отделах (отделениях, группах); подразделениях по борьбе с преступными посягательствами на грузы (за исключением штатных должностей, указанных в пункте 48 настоящего Перечня).

Пунктом 4 Приказа МВД России №*** установлено, что выплаты, предусмотренные настоящим приказом, производятся с ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ревякин Р.А. проходил службу в УМВД России по г. Орлу, с ДД.ММ.ГГ назначен на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ назначен на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ назначен на должность <данные изъяты>

Приказом УМВД по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** уволен по пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что указанные истцом надбавки к должностному окладу за особые условия службы и за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, истцу Ревякину Р.А. в период службы не выплачивалась, при этом представитель ответчика полагала, что Ревякин Р.А. пропустил срок для обращения в суд, о чем было заявлено стороной ответчика.

В силу части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 28.02.2019 № 465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мясникова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

При этом закрепление в части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае возникновения такого спора при увольнении работника), представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Из материалов дела следует, что истец с рассматриваемым иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГ

Вместе с тем, Ревякин Р.А., ежемесячно получая денежное довольствие, расчетные листки, с указанием составляющих денежное довольствие выплат, должен был знать и знал о получаемых им денежных суммах.

Соответственно, с требованиями о взыскании денежной компенсации за особое условия службы и за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время за спорный период, он должен был обратиться не позднее трехмесячного срока со дня получения денежного довольствия за определенный месяц.

Соответственно истцом срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями пропущен, поскольку на момент его обращения в суд прошло более трех месяцев со дня получения денежного довольствия за период 2012 – 2018 годов.

Довод истца о наличии уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, в виду того, что в период службы истец не знал о не доплате, являются несостоятельными, поскольку законодатель не ставит возможность и необходимость восстановления пропущенного срока обращения за судебной защитой лишь по мотивам неверного толкования либо не знания лицом, обращающимся за судебной защитой нарушенных прав, требований того или иного законодательств.

В связи с чем, исковые требования Ревякина Р.А. о взыскании денежной компенсации за особое условия службы и выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время подлежат оставлению без удовлетворения.

Ссылка истца на то обстоятельство, что действующим сотрудникам произведена доплата за последние три года, не имеет правового значения, поскольку новый порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ №***, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после введения его в действие и не имеет обратной силы, тогда как прохождение службы Ревякиным Р.А. прекращено еще в 2018 г.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

При этом, суд отмечает, что настоящий судебный спор возник по вопросу недоплаты денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем к спорным правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, поскольку предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско – правового характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ревякина Р.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Орлу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, который будет изготовлен 26 ноября 2021 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2021г.