Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6071/2015 ~ М-7119/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-6071/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарапова И.И. обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., штрафа, судебных расходов в сумме <данные изъяты>., указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность покупателю прошедший таможенное оформление новый автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, трансмиссия №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Покупатель, в свою очередь обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором сумму. В соответствии с п.1.1.1 Договора № автомобиль приобретается покупателем как участником программы обновления автомобилей в рамках реализации данной программы сторонами.

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передан покупателем по акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ по механизму «трейд-ин». В соответствии с п.2.2 Договора № остаточная стоимость а\м <данные изъяты>, переданного продавцу по механизму «трейд-ин» в размере <данные изъяты> руб. зачитывается сторонами в счет приобретения нового а\м <данные изъяты>. В соответствии с п.2.4 Договора № в день подписания договора покупатель вносит продавцу первый платеж в размере <данные изъяты> руб. Данное обязательство покупателем исполнено.

В соответствии с п. 2.4 Договора № продавец обязуется передать новый автомобиль в течении <данные изъяты> дней с момента подписания договора купли-продажи. Автомобиль не передан, так как снят с производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено требование о расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о возращении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. истице, в день расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, по которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2 и 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен возвратить единовременным платежом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истице (покупателю), также ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить истице (покупателю) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление (претензия) о возврате денежных средств, однако ответчик на данное заявление никак не отреагировал.

Истец Шарапова И.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом их уменьшения. Дополнительно к доводам, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что денежные средства в счет исполнения обязательства по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика стали поступать периодическими платежами после ее обращения с иском в суд, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Техцентр Автомир-Сервис» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку после решения суда по гражданскому делу № по иску Шараповой И.И. договор купли-продажи был расторгнут, поэтому в данном случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Техцентр Автомир-Сервис» и Шараповой И.И. был заключен договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Техцентр Автомир-Сервис» (Продавец) обязался передать в собственность Шараповой И.И. (Покупатель) автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, трансмиссия №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Пунктом 2.3 Договора итоговая стоимость нового автомобиля, с учетом скидки определена в сумме <данные изъяты> руб. Итоговая денежная сумма, подлежащая доплате Покупателем Продавцу за автомобиль, сверх зачтенной остаточной стоимости автомобиля <данные изъяты>, переданного Покупателем по механизму «трейд-ин» в собственность Продавца на основании заключенного между ними договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

В день подписания договора покупатель обязался внести первый платеж в сумме <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель обязался уплатить продавцу в течение <данные изъяты> дней с момента поступления автомобиля на склад продавца (п.2.4 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль в течение <данные изъяты> дней с момента оплаты покупателем всей стоимости автомобиля. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи автомобиля изменен - продавец обязан передать покупателю автомобиль в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи.

Истцом внесено в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и не оспаривается в судебном заседании ответчиком.

    Однако по истечении <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, трансмиссия №, кузов №, цвет <данные изъяты>, истице передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Техцентр Автомир-Сервис» и истцом Шараповой И.И. заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи Договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Дополнительного соглашения).

Пунктами 2 и 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что ООО «Техцентр Автомир-Сервис» обязался возвратить Шараповой И.И. единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком нарушен вышеуказанный срок, денежные средства были возвращены истцу периодическими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 395 названного кодекса, либо денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга.

Поскольку ответчик ООО «Техцентр Автомир-Сервис» допустил просрочку возвращения суммы <данные изъяты>., соответственно, в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ.

    При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году, месяце принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> %.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу Шараповой И.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, установлен, на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате Шараповой И.И. денежной компенсации морального вреда. При этом доводы ответчика о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными. В силу ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление с требованием возвратить предварительно оплаченную за товар сумму <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование истицы не исполнено.

С учетом степени причиненных истице нравственных страданий, исход из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной в пользу истца денежной суммы, исходя из размера требований имущественного и неимущественного характера, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и исполнителем ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Техцентр Автомир-Сервис». Стоимость услуг по составлению искового заявления сторонами определена в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма была передана исполнителю, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб.

Поскольку истец, в соответствии со ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шараповой И.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шараповой И.И. с общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Э.Г. Асанидзе