Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2012 ~ М-2762/2012 от 04.07.2012

дело № 2-3710/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 27 сентября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, администрации Пушкинского муниципального района о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>. Квартира находится в жилом доме военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков, дом находится в оперативном управлении ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность, на что получил отказ. Считает, что имеет право на приватизацию спорной квартиры, а отказ ответчика от заключения такого договора нарушает его права. Истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка квартиры. По мнению истца, указанная перепланировка произведена с соблюдением строительных норм и правил, прав и интересов других лиц не нарушает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца из числа ответчиков исключена администрация Пушкинского района, в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф. уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, пояснив, что истец постоянно проживает и зарегистрирован в данной квартире с 1999 года, ранее в приватизации не участвовал, квартира не является служебной.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался (л.д.15,19), возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Спорную квартиру по адресу: <адрес> занимает истец по договору социального найма, в материалы дела представлен обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), выписка из домовой книги (л.д.5), финансовый лицевой счет (л.д.6).

В материалы дела представлен технический паспорт на спорную квартиру, из которого следует, что первичная регистрация прав на квартиру не проводилась (л.д.36-41). По данным технического паспорта в квартире имеется перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.

Из заключения эксперта Б. следует, что перепланировка в квартире не имеет противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости. Также соответствует санитарным, пожарным нормам и градостроительному кодексу. Угрозы жизни в результате обрушений или в различных режимах эксплуатации не наблюдается. Конструкции исследуемой квартиры имеют достаточную надежность. Не нарушается прочность несущих конструкций здания, ухудшения и сохранность внешнего вида фасадов, не нарушатся противопожарные устройства, не затруднен доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам. Не создает угрозы жизни или здоровья граждан в различных режимах эксплуатации, так же не нарушаются строительные нормы для жилых помещений (л.д.25-35).

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает возможным сохранить жилое помещение – квартиру по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии.

Истец ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ш. к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Ш. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: