Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2016 ~ М-1877/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Сапункова П. В. к Пименову Н. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сапунков П.В. обратился в суд с иском к Пименову Н.В. о взыскании суммы долга в размере 270 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 270 000 рублей со сроком возврата денежных средств до <дата> согласно графику платежей и ежемесячным платежом в размере 11250 рублей. Получение денег ответчиком, подтверждается распиской, написанной им собственноручно. До настоящего ни один платеж в адрес займодавца не поступил, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Сапункова П.В. – Черносова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требований поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пименов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Сапункова П.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Сапунковым П.В. и Пименовым Н.В. был заключен договор займа на сумму 270000 рублей.

Факт получения указанных денежных средств подтверждается распиской от <дата>, собственноручно подписанной Пименовым Н.В.

Пунктом 1.1. Договора установлен график погашения задолженности.
Согласно нему, Ответчик ежемесячно, начиная с <дата>, должен был
погашать задолженность в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят)
рублей.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что исполнение обязательств по возврату Займа
должно осуществляться по графику погашения задолженности, указанной в п. 1.1
Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В установленные сроки платежи в адрес истца не поступили, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется, на требование о возврате долга не отвечает.

Суд считает, что ответчиком Пименовым Н.В. нарушены условия заключенного между сторонами договора займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Сапункова П.В.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований возражений.

Ответчиком Пименовым Н.В. не представлено суду доказательств погашения суммы займа по вышеуказанным договорам займа. Кроме того, наличие у истца оригинала расписки, является доказательством того, что до настоящего времени долг по расписке ответчиком не возвращен, в связи с чем, сумма долга в размере 270 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с полным удовлетворением исковых требований Сапункова П.В. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5 900 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных заседаний, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапункова П. В. к Пименову Н. В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пименова Н. В. в пользу Сапункова П. В. сумму займа в размере 270 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 287 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья Гиниятуллина Л.К.