Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2012 ~ М-1585/2012 от 04.06.2012

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2012 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1738 по иску Ананьина Максима Анатольевича к Поспелову Александру Сергеевичу о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьин М.А. обратился в суд с иском к Поспелову А.С. о взыскании долга <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <...> руб., неустойки <...> руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 10.10.2011 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...> руб. с отсрочкой уплаты на срок до 11.02.2012. Денежные средства Поспелов А.С. получил в полном объеме. Также была достигнута договоренность, что если деньги не будут возвращены в срок до 11.02.2012, то договор продляется до 12.05.2012, но при этом заемщик должен уплатить с 12.02.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>% ежемесячно в срок до 12-го числа каждого месяца. Также п. 1.3. договора займа было предусмотрено, что в случае нарушения этого срока заемщик дополнительно обязуется уплатить неустойку в размере <...> руб. за каждый день просрочки. На сегодняшний день заемщик ничего не вернул. На звонки и постоянные просьбы вернуть долг не отвечает, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Истец Ананьин в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. В дополнение пояснил, что 12.05.2012 ответчик позвонил ему, сказал, что в течение 2 дней привезет деньги, однако обещания не выполнил.

Представитель истца Колотилина Л.В. в судебном заседании поддержала требования истца.

Ответчик Поспелов А.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен (л.д. ), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не заявлял. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск Ананьина М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 того же Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 809 и ст. 810 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право получить с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлен договор займа от 10.10.2011, согласно которому Поспелов А.С. получил от Ананьина М.А. сумму займа в размере <...> руб. с сроком возврата до 11.02.2012 (л.д. 12).

Пунктами 1.2 и 1.3 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или возврата сумму неполностью, заемщику предоставляется отсрочка для уплаты долга до 12.05.2012, но заемщик обязуется уплатить с 12.02.2012 за пользование чужими денежными средствами проценты в размере <...> % ежемесячно в срок до двенадцатого числа каждого месяца. В случае невозврата суммы займа и неуплаты процентов за пользование денежными средствами в указанные сроки, заемщик дополнительно обязуется уплатить неустойку в размере <...> руб. за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа по договору в размере <...> руб. истцу не возвращена по настоящее время, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем сумма займа подлежит взысканию с ответчика Поспелова А.С. в пользу истца Ананьина М.А.

В соответствии с представленным договором займа в случае невозврата суммы обязался с 12.02.2012 уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <...> % ежемесячно в срок до 12 числа каждого месяца (л.д. 1.2 договора).

Проценты по договору в связи с неисполнением обязательств по договору, ответчик также не выплачивает.

Период пользования суммой займа, в течение которого подлежат выплате проценты, предусмотренные договором, составляет 3 месяца (с 12.02.2012 по 12.05.2012). Таким образом, проценты подлежащие уплате по договору составят <...>.

Кроме того, договором за неисполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере <...> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа составляет <...>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., факт уплаты которой подтверждается чек-ордером от 30.05.2012 (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ананьина Максима Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Поспелова Александра Сергеевича в пользу Ананьина Максима Анатольевича сумму долга <...>, проценты за пользование займом – <...> неустойку – <...>., расходы по уплате государственной пошлины <...>; всего взыскать <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись: Т.А. Опалева

Копия верна. Судья: Т.А. Опалева

Секретарь: