Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2017 от 03.07.2017

КОПИЯ

1-78/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части сержанта

ФИО1, родившегося               ДД.ММ.ГГГГ в селе Паново-<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не имеющего судимости, холостого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2013 года, зарегистрированного при войсковой части , фактически проживающего по адресу: <адрес>, командира отделения ремонтной роты

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,                                                                                   

установил:

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осуществлял управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции,после чего, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления судьи Нижегородского гарнизонного военного суда, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст. ст. 316 и 317УПК РФ, и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник поддержал мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 и положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1- 226.8УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного вреда и виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно копии постановления судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении                           от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы                от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деянию не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, действия ФИО1, который будучи лишенным права управления транспортными средствами около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, и при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, военный суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО1, до поступления на военную службу по контракту характеризуется в целом положительно, рос и воспитывался с трех лет матерью, на профилактическом учете не состоит, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, суд, учитывая, что в настоящее время идет процедура увольнения ФИО1 с военной службы, сбережений он не имеет, в связи с чем и ввиду затруднительного материального положения, суд, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого цели наказания в полной мере могут быть достигнуты путем назначения такового лишь в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 307 - 309, 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере четырехсот часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату, назначенному для оказания юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 170-171 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение                  10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.                 В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу                     М.И. Носко

Секретарь судебного заседания                                                             ФИО5

20.07.2017

1-78/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Завьялов А.С.
Другие
Мигунов Алексей Андреевич
Лапушкина Н.С.
Суд
Нижегородский гарнизонный военный суд (Нижегородская область)
Судья
Носко Михаил Иванович
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
nizegorodskygvs--nnov.sudrf.ru
03.07.2017Регистрация поступившего в суд дела
03.07.2017Передача материалов дела судье
05.07.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.07.2017Судебное заседание
20.07.2017Судебное заседание
20.07.2017Провозглашение приговора
11.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2017Дело оформлено
12.12.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее