Мотивированное решение по делу № 02-3761/2023 от 21.02.2023

77RS0017-02-2022-027266-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3761/23 по иску Воронова Андрея Евгеньевича к Борисковой Светлане Евгеньевне, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Воронов А.Е. обратился в суд с иском к Борисковой С.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указав, что Воронов А.Е. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, состоящая из трех изолированных комнат (комната площадью 11 кв.м., комната площадью 14,8 кв.м., комната площадью 19,0 кв.м.). Нанимателем спорной квартиры является фио (мать истца), умершая 28.12.2019г. В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Борискова С.Е. с несовершеннолетним ребенком фио С февраля 2020г. ответчик и ее несовершеннолетний сын не проживают в спорной квартире, в добровольном порядке выехала на иное постоянное место жительства. Борискова С.Е. имеет на праве общей совместной собственности с супругом фио жилое помещение по адресу: адрес, где фактически проживает с сыном. Кроме того, истца и ответчика, в спорной квартире зарегистрированы и проживают фио (отец истца), фио (сестра истца), фио (племянница истца), фио (племянник истца), фио (внучатая племянница истца). Спорная квартира для истца и членов его семьи является единственным жильем, иных жилых помещений не имеют. Кроме того, истец является инвалидом II группы бессрочно. При этом, ответчик установила запирающее устройство в двери комнаты площадью 14,8 кв.м., ограничив доступ истцу и членам его семьи в спорную комнату, периодически приезжает в квартиру с ребенком на несколько часов. Ответчик фактически отказалась в добровольном порядке предоставить доступ истцу в комнату площадью 14,8 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного, истец просит обязать Борискову С.Е. предоставить доступ (путем снятия запирающего устройства в двери комнаты) и не чинить препятствий Воронову А.Е. в пользовании комнатой площадью 14,8 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Истец Воронов А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик нарушает права истца, врезав замок в дверь комнаты площадью 14.8 кв.м., истец и ответчик имеют равные права на эту комнату.

Ответчик Борискова С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что выезд его доверителя из спорной квартиры носит вынужденный характер, поскольку в жилом помещении постоянно проживает большое количество лиц. В настоящее время Борискова С.Е. со своей семьей проживает в спорном жилом помещении, не имеет намерений отказываться от пользования комнатой площадью 14,8 кв.м. в квартире №337 по адресу: адрес, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась. Суду пояснила, что комната 14,8 кв.м закрыта на замок, который установлен истцом. Представленный истцом акт от 07.08.2023 г. не соответствует действительным обстоятельствам, поскольку она (фио) в тот день находилась дома, и представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» не приходил в квартиру для осмотра и составления акта.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 76,0 кв.м., расположенную по адресу: адрес, состоящую из трех изолированных комнат (комната площадью 11 кв.м., комната площадью 14,8 кв.м., комната площадью 19,0 кв.м.).

Нанимателем спорной квартиры является фио (мать истца) на основании договора социального найма №5505-01-2009-1068033 от 09.02.2010г. (л.д.15).

Как следует из свидетельства о смерти Х-МЮ № 868171 фио умерла 28.12.2019г. (л.д.16).

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение по адресу: адрес были вселены: фио (супруг), фио (дочь), Борискова С.Е. (дочь), Воронов А.Е. (сын), фио (внук), фио (внучка).

Истец является инвалидом II группы бессрочно, о чем представлена справка из Бюро медико-социальной экспертизы №96 серии МСЭ-2013 №0505231 (л.д.8).

Истец направлял в адрес ответчика требование от 15.12.2022г. предоставить доступ (путем снятия запирающего устройства в двери комнаты) (л.д.9-10).

Ответчик оставила требование истца без удовлетворения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.02.2023г. в рамках гражданского дела №2-146/23 (ранее №2-4322/22) в удовлетворении исковых требований фио к Борисковой Светлане Евгеньевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано. Встречные исковые требования Борисковой Светланы Евгеньевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, к фио об определении размера оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, удовлетворены.

Указанным решением суда от 02.02.2023г. установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: фио (фио) А.В., Воронов А.Е., фио, фио, фио, фио, Борискова С.Е., фио

Из данного решения суда усматривается, что сама ответчик Борискова С.Е. в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что фактически пользуется комнатой площадью 14,8 кв.м., где хранятся ее вещи и вещи ее ребенка.

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком Борисковой С.Е. в материалы дела представлен акт, составленный представителями ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» от 07.08.2023 г., из которого следует, что Борискова С.Е. владеет комнатой площадью 14,8 кв.м. (л.д.43).

В свою очередь, стороной истца в материалы дела представлен акт, составленный представителями ГБУ г. Москвы «Жилищник района Братеево» от 03.10.2023 г., где зафиксирован факт установленного запирающего устройства на двери комнаты площадью 14,8 кв.м. (л.д.45).

Как указал истец в иске, ответчик Борискова С.Е. со своим супругом фио имеет на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: адрес, где фактически проживает с сыном, а спорная квартира для истца и членов его семьи является единственным жильем, иных жилых помещений не имеют.

23.09.2019г. на имя Борисковой С.Е., фио зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: адрес согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-18).

В материалы дела истцом представлено заявление в ОВД по адрес от 03.10.2023 г., по факту установленного запирающего устройства ответчиком в двери спорной комнаты (л.д.47-48).

Ответчик в возражениях ссылается на то, что несет бремя содержания спорного жилого помещению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт противоправных действий ответчика Борисковой С.Е.; не имея на то законных оснований ограничила доступ истца и членов его семьи в комнату площадью 14,8 кв.м., самовольно установив запирающее устройство на дверь спорной комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются самим ответчиком в возражениях, указав, что кроме ответчика спорной комнатой никто не пользуется, в закрытой комнате хранятся личные вещи ответчика, она периодически приезжает в спорную квартиру, то есть фактически продолжает ей пользоваться.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судом установлены обстоятельства, как достаточные и достоверные, свидетельствующие о том, что истец не имеет иного жилья, пригодного для проживания, учитывая, что факт чинения препятствий в пользовании спорной комнатой Борисковой С.Е. установлен, что не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, пояснив, что в настоящее время кроме ответчика комнатой площадью 14,8 кв.м. никто не пользуется, в закрытой комнате хранятся личные вещи ответчика, тем самым, суд считает возможным обязать Борискову С.Е. предоставить доступ (путем снятия запирающего устройства в двери комнаты) и не чинить препятствий Воронову А.Е. в пользовании комнатой площадью 14,8 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воронова Андрея Евгеньевича к Борисковой Светлане Евгеньевне, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Борискову Светлану Евгеньевну предоставить доступ (путем снятия запирающего устройства в двери комнаты) и не чинить препятствий Воронову Андрею Евгеньевичу в пользовании комнатой площадью 14,8 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года.

1