Решение по делу № 30-1-207/2019 от 31.07.2019

Судья Димитрова О.С.                                 Дело № 30-1-207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                              29 августа 2019 года

Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Медкова С.А.,

заинтересованных лиц - ФИО1,2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – Рузиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Медкова С.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.07.2019 года, которым

Медков Сергей Александрович, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.07.2019 года Медков С.А. признан виновным в том, что 04.10.2018 года в период с 18 часов до 18 часов 30 минут по АДРЕСУ 1 он, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу АВТОМОБИЛЮ 2 под управлением ФИО3, двигавшемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение, вследствие чего водитель АВТОМОБИЛЯ 2 совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, а водитель АВТОМОБИЛЯ 1 произвел наезд на опору светофорного объекта; в результате ДТП пассажир АВТОМОБИЛЯ 1 ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Указанные действия Медкова С.А. судом первой инстанции квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Медкову С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе Медков С.А. просит постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.07.2019 года в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Медков С.А. ссылается на положения ст. 26.2 КоАП РФ, перечисляет доказательства, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, излагает содержание объяснений ФИО 4,5,6,3,2 и указывает, что он начал осуществлять поворот налево на зеленый мигающий сигнал светофора, а ФИО3 въехала на перекресток с высокой скоростью на запрещающий (желто-красный) сигнал светофора, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью ДТП. Также Медков С.А. ссылается на то, что в ходе административного расследования было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое было отменено по протесту прокурора. Кроме того, Медков С.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как поврежденный в ДТП автомобиль являлся единственным источником дохода его семьи, Медков С.А. и его супруга не работают, они имеют несовершеннолетнюю дочь и задолженность по оплате коммунальных услуг и кредитам.

В заседании суда второй инстанции Медков С.А., ФИО1 доводы жалобы поддержали, а ФИО2 и представитель заинтересованного лица ФИО3 – Рузина О.С. полагали необходимым постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.07.2019 года в отношении Медкова С.А. оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.07.2019 года в отношении Медкова С.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Медковым С.А. п. 13.4 ПДД РФ и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Доказательства, подтверждающие виновность Медкова С.А. в совершении административного правонарушения, в постановлении изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка с позиции их допустимости, достоверности и достаточности.

Виновность Медкова С.А. в нарушении п. 13.4 ПДД РФ прямо подтверждается объяснениями ФИО 3,6,2; кроме объяснений Медкова С.А., в материалах дела не имеется доказательств, противоречащих объяснениям ФИО 3,6,2 (свидетели ФИО 4,7,5 не указали, в течение действия какого сигнала светофора произошло ДТП). С учетом того, что Медков С.А. заинтересован в исходе дела и его объяснения противоречат объяснениям ФИО 6 и 2 (которые не являются лицами, заинтересованными в исходе дела), суд второй инстанции считает недостоверными объяснения Медкова С.А. в той части, что он начал поворот налево на желтый (а не на зеленый) сигнал светофора. Имеющаяся в деле видеозапись ДТП не позволяет определить, в течение действия какого сигнала светофора произошло ДТП, однако на ней видно, что после ДТП один из автомобилей, двигавшихся со встречного относительно Медкова С.А. направления, завершает разворот.

То обстоятельство, что в результате ДТП ФИО 4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью, - подтверждается заключением эксперта (л.д. 86-89) и не оспаривается Медковым С.А.

Действия Медкова С.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы, касающиеся отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 года, - не являются основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Назначенное Медкову С.А. наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного им административного правонарушения, личности Медкова С.А., его имущественному положению. При этом суд первой инстанции обоснованно не установил смягчающих и отягчающих административную ответственность Медкова С.А. обстоятельств.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Медкову С.А. наказания в виде административного штрафа является правильным.

Доводы Медкова С.А. о том, что поврежденный в ДТП автомобиль являлся единственным источником дохода его семьи, Медков С.А. и его супруга не работают, они имеют несовершеннолетнюю дочь и задолженность по оплате коммунальных услуг и кредитам, - не влекут смягчения назначенного ему наказания (наличие у мужчины несовершеннолетних детей не предусмотрено ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства).

Оснований для смягчения назначенного Медкову С.А. наказания суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░