Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2016 (1-100/2015;) от 17.12.2015

Дело № 1-7/2016 .

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка         13 января 2016 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Порозовой И.А. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина России, проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего общее среднее образование, женатого, неработающего, не имеющего непогашенных в установленном законом порядке судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в жилище последней, при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 и находящегося в квартире по выше указанном адресу.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, днем ДД.ММ.ГГГГ убедившись в отсутствии хозяина дома и иных сторонних наблюдателей путем взлома запорного устройства незаконно проник в <адрес>, где осмотревшись, обнаружил и из корыстных побуждений, тайное похитил имущество, принадлежащее ФИО2,, а именно: яйца в количестве 10 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; масло подсолнечное «Южное» стоимостью <данные изъяты> рублей; сахарный песок в количестве 1 кг по цене <данные изъяты> рублей; рис круглый в количестве 1 кг по цене <данные изъяты> рублей; горох по цене <данные изъяты> рублей; пшено в количестве 1 кг по цене <данные изъяты> рублей; картофель общей стоимостью <данные изъяты> рублей; морковь в количестве 0,5 кг стоимостью <данные изъяты> рублей; молоко, которое для потерпевшей ценности не представляет, а всего имущества общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1,С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 гражданке ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая ФИО2, представила в суд заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не имеет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимый, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, при этом раскаивается в совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с мнением стороны обвинения и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого его материальное положение, обстоятельства совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

.

.

Судья Иконников В.А.