Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2017 (2-7016/2016;) ~ М-5586/2016 от 05.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи      Горшенева А.Ю.,

при секретаре                       Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и Селезневым А.М., управлявшим автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Селезневу A.M. на праве собственности. Виновным в ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ЗАО «Макс». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Поскольку, в результате ДТП вред был причинен только имуществу и гражданская ответственность обоих участников, была застрахована в соответствии с действующим законодательством, истец, воспользовался правом на «прямое возмещение убытка», обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение.

Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А. И. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 64 900 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 15 000 руб. 00 коп.

14.06.2016 года все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были вручены представителю Воронежского филиала страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату, по мнению истца не в полном объеме.

Посчитав недоплату страхового возмещения незаконной, а свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 64 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 32 450 руб. 00 коп., а всего: 140 650 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку страховщик полностью выполнил свои обязанности, выплатив страховое возмещение в установленные законом сроки.

Представитель третьего лица ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона, действующей на дату наступления страхового случая), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и Селезневым А.М., управлявшим автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Селезневу A.M. на праве собственности. Виновным в ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ЗАО «Макс». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчиком 01.08.2016г. страховое возмещение было выплачено в размере 56 100 рублей.

Истцом была по собственной инициативе проведена независимая экспертиза. По заключению специалиста «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 64 900 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 15 000 руб. 00 коп.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза».

Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 45 400 рублей.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Судом установлено также, что экспертиза проводилась, в том числе, в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства N 432-П от 19 сентября 2014 года, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Принимая во внимание, что вышеназванная Единая методика для определения стоимости восстановительного ремонта подлежит применению по страховым случаям, наступившим, начиная с 17 октября 2014 года, а по настоящему делу страховой случай имел место 10.06.2016 года, экспертом правомерно определена стоимость восстановительного ремонта в соответствии с данной Единой методикой.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая заключение судебной экспертизы № от 12.10.2016г., а также принимая во внимание выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения до обращения истца с исковыми требованиями, суд приходит к выводу об отказе Селезневу А.М. в удовлетворении исковых требований.

Так как требования о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ и в удовлетворении производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░