Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2013 ~ М-2351/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-2351/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Стефановской Г.А.

при секретаре     Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Звягинцева Д.А., представителя ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В., представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Тухтаровой М.В. гражданское дело № 2-2351/2013 по иску Звягинцева Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Звягинцев Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая, что 27.02.2013 постановлением Октябрьского районного суда г.Томска за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по /________/ УК РФ. Незаконное уголовное преследование причинило ему нравственные страдания, нарушило его конституционные права на уважение его чести и достоинства, он опасался назначения уголовного наказания за совершение тяжкого преступления, которого не совершал, утратил доверие к органам государственной власти, прокуратуры, призванных защищать его права и свободы. От него отвернулись и стали негативно относиться близкие люди. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 05.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Истец Звягинцев Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В. иск не признал, полагал, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, истцом не обоснован и не доказан.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Тухтарова М.В. считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, не отрицала, что в результате уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, однако не согласилась с размером компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Как устанавливает ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что 04.07.2013 следователем прокуратуры Октябрьского района г.Томска возбуждено уголовное дело № /________/ по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ по факту совершения в ночь с 01 на 02 июля 2005 года рядом с домом № /________/ по /________/ неустановленным лицом путем /________/, открытого хищения у нее сотового телефона.

27.07.2005 истец задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ в порядке ст. 91 УПК, при нем обнаружен похищенный у потерпевшей телефон, 28.07.2005 Звягинцев Д.А. допрошен в качестве подозреваемого, 29.07.2005 в отношении него вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.

04.10.2005 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования истца по /________/ УК РФ, которое 22.12.2005 отменено.

10.01.2006 Звягинцев Д.А. вновь задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных /________/, ч.2 ст. 162 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

17.03.2006 Звягинцеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных /________/, ч.2 ст. 162 УК РФ, в тот же день, 17.03.2006 он допрошен в качестве обвиняемого.

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 23.07.2007 истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, /________/ УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.07.2007 уголовное преследование истца в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Кассационным определением Томского областного суда от 25.10.2007 приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 23.07.2007 оставлен без изменения.

27.02.2013 постановлением Октябрьского районного суда г.Томска в связи с прекращением в отношении Звягинцева Д.А. постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.07.2007 уголовного преследования по /________/ УК РФ с отказом государственного обвинителя от обвинения, за истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, судом установлено, что в период с 17.03.2006 по 23.07.2007 Звягинцев Д.А. незаконно подвергался уголовному преследованию по /________/ УК РФ. Следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред, в силу ст.53 Конституции РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, подлежит компенсации.

По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

Из положений ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание, что процессуальные действия и процессуальные документы совершены и вынесены в отношении истца не только в связи с уголовным преследованием по /________/ УК РФ, но и в связи с уголовным преследованием по /________/ УК РФ, за совершение разбойного нападения и /________/, соединенного с угрозой убийством, истец приговором суда, вступившим в законную силу 25.10.2007, признан виновным. Мера пресечения в виде подписки о невыезде, заключения под стражу к истцу применялась в связи с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что на момент предъявления Звягинцеву Д.А. обвинения по прекращенному эпизоду он ранее привлекался к уголовной ответственности, 03.12.2001 осужден Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, что следует из материалов уголовного дела № /________/, находившегося в производстве Октябрьского районного суда г.Томска.

Данные обстоятельства суд учитывает, как отрицательно характеризирующие личность Звягинцева Д.А., принимает во внимание, как указывающие на индивидуальные особенности личности истца при определении размера компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 1071 ГК РФ возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд соглашается с представителями ответчика и третьего лица о том, что степень нравственных страданий истца им согласно ст.56 ГПК РФ не доказана, его доводы о негативном отношении близких людей, на что ссылается истец в исковом заявлении, не подтверждены.

Однако суд считает, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности по /________/ УК РФ нарушены права человека и основные свободы, в связи с чем, истец испытывал морально-нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, наличие на момент привлечения его к уголовной ответственности на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства причинения морального вреда и дела в целом, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме /________/ руб., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, данным о его личности, конкретным обстоятельствам, при которых причинен вред, требованиям разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Звягинцева Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Звягинцева Д.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно:

Судья:                          Г.А. Стефановская

Секретарь:                   С.Н. Волженина