Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2012 ~ М-959/2012 от 06.06.2012

дело № 2-998/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Велиевой Р.П.

при секретаре Петижевой А.Н.,

с участием заявителя – Шулякова Л.П.,

представителя заинтересованного лица Масленниковой Р.Х. – Герасимова С.Н.,

представителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Дяченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Шулякова Л.П. о признании действий судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК неправомерными, отмене требования, признании бездействия старшего судебного пристава незаконным,

у с т а н о в и л:

Решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Масленниковой Р.Х. удовлетворены. Суд обязал ответчика Шулякова Л.П. снести сарай, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, расположенного по <адрес> принадлежащего Масленниковой Р.Х. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Замлинского О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Шулякова Л.П. возбуждено исполнительное производство №

На основании названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Замлинским О.А. вынесено требование об исполнении решения суда о сносе сарая, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Дяченко Р.В. вынесено требование в отношении должника Шулякова Л.П. о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сарая, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии одного метра от границы земельного участка, расположенного по <адрес>

Не согласившись с действиями судебного пристава, Шуляков Л.П. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Дяченко Р.В. неправомерными, отмене требования, признании бездействия старшего судебного пристава Козенко Р.И., выразившиеся в ненадлежащем контроле и отсутствии должной организации деятельности сотрудников подчиненного отдела незаконным.

Заявитель Шуляков Л.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель принял решение о назначении нового срока исполнения решения суда и в нарушении ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вместо надлежаще оформленного постановления вручил ему копию требования о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ему необходимо снести сарай, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии одного метра от границы земельного участка, расположенного по <адрес> В требовании отсутствуют разъяснения порядка и сроков обжалования, что противоречит требованиям ст.12 ФЗ «О судебных приставах» и является, по его мнению, нарушением со стороны судебного пристава-исполнителя своих должностных обязанностей. Вследствие чего, нарушено его законное право на обжалование, предусмотренное ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в рамках данного исполнительного производства нарушение требований вышеуказанных статей закона носит систематический характер.

Кроме того, по его мнению, действия судебного пристава-исполнителя неправомерны, поскольку согласно ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов, в котором указывается вопрос, по которому выносится постановление и решение,принятое по рассматриваемому вопросу, которое может быть обжаловано.

Судебный пристав-исполнитель постановления о назначении нового срока исполнения требований решения суда ему не вручал. Считает, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя связаны с отсутствием контроля со стороны старшего судебного пристава.

Представитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК – судебный пристав-исполнитель Дяченко Р.В. возражал об удовлетворении заявления Шулякова Л.П., так как обжалуемое требование было составлено по утвержденной процессуальной форме согласно Приказа №28 УФССП РФ от 31. 01.2011г.

Сослался на ст.441 ГПК РФ, а также ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что обжалованию подлежат только постановления, а законные требования судебного пристава-исполнителя обжалованию не подлежат. Права заявителя предметом требования не нарушаются, так как обязанность по сносу сарая за счет Шулякова Л.П. установлена вступившим в законную силу решением суда.

Заинтересованное лицо Масленникова Р.Х., надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Герасимова С.Н.

Представитель заинтересованного лица - Герасимов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Шуляковым Л.П. требований, считает их необоснованными, пояснив суду, что решение суда не исполняется в течение трех лет, чем нарушаются конституционные права Масленниковой Р.Х., вынесенное требование судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дяченко Р.В., находит законными и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе Шулякову Л.П. в удовлетворении его требований по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Масленниковой Р.Х. к Шулякову Л.П. об осуществлении препятствий в осуществлении прав собственника, взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика Шулякова Л.П. снести сарай, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, расположенного по <адрес> принадлежащего Масленниковой Р.Х., с Шулякова Л.П. в пользу Масленниковой Р.Х. взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оказание услуг представителя. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени не исполнено.

На основании ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствие со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 названного закона).

Статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Замлинским О.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – Шулякова Л.П., установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вынесенное постановление содержит в себе порядок и срок его обжалования. Однако, указанное постановление Шуляковым Л.П. не обжаловалось.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Замлинским О.А. вынесено требование об исполнении Шуляковым Л.П. решения суда о сносе сарая, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> которое добровольно должником исполнено не было.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и было сделано в рассматриваемом случае.

На основании п. 1 ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Замлинским О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Шулякова Л.П. в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Жевницким В.П. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при осуществлении выхода по адресу: <адрес> с целью проверки исполнения решения суда, при этом должник Шуляков Л.П. дверь не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Дяченко Р.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Шулякову Л.АП. вручено требование о явке в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФФП по СК, при этом должник от подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Дяченко Р.В. вынесено требование в связи с исполнением исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Шулякова Л.П. о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сарая, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии одного метра от границы земельного участка, расположенного <адрес> ( л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан на территории РФ.

Требование судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Дяченко Р.В. об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено в рамках исполнительного производства, в соответствие с Приказом ФССП РФ №28 от 31.01.2011г. «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».

Исполнительные действия должностного лица, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему заявлению, были произведены в целях защиты и реализации прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Следовательно, нет оснований полагать, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права заявителя, которые подлежат защите в судебном порядке в соответствии со статьей 3 ГПК РФ.

Таким образом, суд расценивает обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Дяченко Р.В. как законные, соответственно являющиеся обязательными для исполнения и оснований для утверждения обратного судом не установлено.

А поэтому в удовлетворении требований заявителя Шулякова Л.П. о признании действий судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов по СК Дяченко Р.В. неправомерными, в связи с ненадлежащим оформлением процессуального решения, нарушения права на обжалование, отмене требования необходимо отказать.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование заявителя Шулякова Л.П. о признании бездействия старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела УФССП РФ по СК Козенко Р.И. незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 5, 6, 113 Федерального закона № 229 – ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», ст. ст.3, 13, 194-198, 441 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявленияШулякова Л.П. о признании действий судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК неправомерными, отмене требования, признании бездействия старшего судебного пристава незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, с мотивированным решением суда можно ознакомиться с 20.06.2012г.

Судья

Невинномысского городского суда Р. П. Велиева

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Коханенко М.С.