Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2532/2015 ~ М-2492/2015 от 13.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по иску Лысенкова А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности,

у с т а н о в и л:

Лысенко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на цокольном этаже здания по адресу: г. <данные изъяты>. Нежилое помещение административного истца расположено в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>, являющемся закрытой автомобильной стоянкой, в котором, в свою очередь, расположены гаражи, принадлежащие иным собственникам.

<данные изъяты>. Лысенков А.С. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на вышеуказанное нежилое помещение в связи с отказом собственника от права собственности.

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от <данные изъяты> № Лысенкову А.С. было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прекращения права собственности.

Лысенков А.С. полагал отказ в государственной регистрации прекращения права собственности необоснованным, просил суд признать его незаконным и обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию прекращения права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду также пояснила, что фактически спорное нежилое помещение представляет собой места общего пользования – коридоры нежилого здания (закрытой автомобильной стоянки), что подтверждается соответствующим заключением кадастрового инженера и нахождение данного объекта в собственности административного истца противоречит требованиям закона.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ИФНС Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд считает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности оспариваемого отказа в государственной регистрации прекращения права собственности.Так, судом при рассмотрении дела установлено, что Лысенков А.С. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №. Нежилое помещение административного истца расположено в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>, являющемся закрытой автомобильной стоянкой.

<данные изъяты> Лысенков А.С. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на вышеуказанное нежилое помещение в связи с отказом собственника от права собственности.

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от <данные изъяты> № Лысенкову А.С. было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прекращения права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации.

Основаниями для государственной регистрации прав согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В то же время отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

С учетом буквального анализа содержания вышеуказанных норм закона суд полагает обоснованными доводы государственного регистратора о том, что действующим в настоящее время законодательство не предусматривает возможность прекращения права собственности на объекты капитального строительства в связи с отказом собственника от права собственности только лишь на основании заявления о регистрации прекращения права собственности, поскольку таковое прекращение повлечет правовую неопределенность в круге лиц, являющихся собственниками данных объектов недвижимого имущества.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что спорное нежилое помещение является местом общего пользования и представляет собой коридоры всего здания закрытой автомобильной стоянки, поскольку данные доводы подтверждаются заключением кадастрового инженера, имеющемся в материалах гражданского дела.

Между тем, суд полагает, что даже с учетом того обстоятельства, что спорное помещение Лысенкова А.С. является местом общего пользования и не имеет самостоятельного назначения, прекращение уже зарегистрированного права собственности административного истца на него на основании лишь письменного заявления противоречит требованиям ст. 236 ГК РФ.

Суд полагает, что Лысенков А.С. не лишен права требовать прекращения права собственности на спорное нежилое помещение в порядке искового производства, в том числе, путем подачи исков о признании права собственности отсутствующим либо прекращении права собственности с последующей регистрацией права общей долевой собственности на места общего пользования за всеми сособственниками помещений в закрытом гараже стоянке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Лысенкова А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>