Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2238/2012 от 13.11.2012

Дело № 33-2238

Докладчик: Угланова М.А.

Судья: Болотская Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С.А.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Бурданиной В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на получение пенсии досрочно в связи со снижением общеустановленного возраста

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области

на решение Заводского районного суда г. Орла от 08 октября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бурданиной В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на получение пенсии досрочно в связи со снижением общеустановленного возраста удовлетворить.

Признать за Бурданиной В.А. право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на два года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату Бурданиной В.А. пенсии досрочно с <дата>».

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Бурданиной В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бурданина В.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением установленного пенсионного возраста.

В обоснование требований указывала, что с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время она вместе со своим супругом и детьми постоянно проживала и проживает по адресу: <адрес>. Указанная территория с <дата> по настоящее время относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Полагая, что проживание в этом населенном пункте даёт ей право на уменьшение возраста выхода на пенсию на два года, Бурданина В.А. обратилась в ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за назначением досрочной пенсии с момента достижения необходимого возраста.

В удовлетворении данного заявления ответчиком ей было отказано по причине отсутствия регистрации на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании, уточнив исковые требования, Бурданина В.А. просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на два года и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить выплату пенсии с <дата>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Бурданиной В.А., поскольку проживание её в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства.

Кроме того, ссылается на то, что досрочная трудовая пенсия по старости истице не может быть назначена со дня её первоначального обращения с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, поскольку это право у нее может возникнуть только с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1992 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение, и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 34 приведенного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 35 Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 приведенного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Бурданина В.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако <дата> ей в этом было отказано.

В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на то, что период фактического проживания истицы с <дата> по <дата> в д. <...> не может быть учтен для назначения пенсии, поскольку факт проживания Бурданиной В.А. в данный период на территории с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден регистрацией по месту жительства (л.д. 5).

Между тем, то обстоятельство, что Бурданина В.А. в период с <дата> по <дата> фактически постоянно проживала в д. <...> подтверждается имеющимися в материалах дела справками <...> администрации от <дата> и от <дата> (л.д. 6,7).

Согласно справке <...> администрации <...> от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности умершей матери истицы – Михеевой А.П. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <...> кв.м. (л.д. 8).

Из справки № от <дата>, выданной <...> следует, что с <дата> по <дата> Бурданина В.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Согласно свидетельству о заключении брака серии <...> № <дата> Бурданин В.Н. и Бурданина В.А. (Бочкова В.А.) заключили брак (л.д. 12). В браке были рождены дети: Бурданин Н.В., <дата> рождения, и Бурданина Е.В., <дата> рождения, местом рождения которых указана д. <...> (л.д. 15, 16).

    Кроме того, факт проживания Бурданиной В.А. со своей семьей в д. <...> подтверждается записями в похозяйственной книге № за период <дата> (л.д. 17-19).

    Материалами дела также установлено, что сын истицы – Бурданин Н.В. в период с <дата> по <дата> обучался в СОШ № г. Орла, что подтверждается справкой от <дата>, выданной директором МОУ лицей № г. Орла (л.д. 21). В алфавитной книге записи обучающихся № указано, что он поступил в <...> класс и прибыл из д. <...> (л.д. 22-24). Из справки МДОУ «Детский сад №» от <дата> № следует, что дочь истицы – Бурданина Е.В. посещала детский сад № г. Орла с <дата> (л.д. 20).

    Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бурданина В.А. обменяла на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, только в <дата>, что подтверждается обменным ордером № от <дата> (л.д. 62).

    Из адресной книги с места работы Бурданиной В.А. следует, что в период работы в <...> с <дата> по настоящее время местом жительства истицы указана д. <...> (л.д. 9-11, 52).

    Согласно медицинским карточкам детей истицы Бурданина Н.В. и Бурданиной Е.В., фактическим местом их жительства указано <...> поселение, к которому относится д. <...> (л.д. 26-42).

    Из медицинской карты амбулаторного больного на имя Бурданиной В.А. также следует, что её постоянным местом жительства в спорный период времени являлась д. <...> (л.д. 91-92).

    Факт постоянного проживания Бурданиной В.А. в д. <...> подтверждается также показаниями свидетелей ФИО допрошенных при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 84-87, 100, 101).

    Судом обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что д. <...> расположена вблизи границы г. Орла, имеет регулярное транспортное сообщение с городом, что подтверждает объяснения истицы о том, что, проживая в д. <...>, она ежедневно добиралась на работу и обратно домой общественным транспортом.

С <дата> по настоящее время д. <...>, где фактически в оспариваемый период проживала истица, относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР № 237-р от 28.12.1991 года.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истица в спорный период времени постоянно проживала в д. <...>, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на два года.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Бурданиной В.А., поскольку проживание её в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства, не влечет отмену решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Удовлетворяя требования Бурданиной В.А. и обязывая ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ей пенсию с <дата>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на указанную дату у истицы возникло право на назначение льготной пенсии, однако ей в этом было необоснованно отказано.

На основании изложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – несостоятельными. Оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловской районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи