Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2019 (2-4148/2018;) ~ М-3109/2018 от 16.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    12 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С,

при секретаре Авериной Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕО к ЕО, ОО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим.

Истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> В указанной квартире также на регистрационном учете состоит ЕО (до брака: Ю) ЕО, которая в квартиру не вселялась, не проживала, вещей в квартире не имеет, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. Ответчик ОО ранее была зарегистрирована в указанной квартире, однако снята с регистрационного учета 01 ноября 2001 года, после этого времени в квартиру не вселялась, не проживала, своих вещей не привозила, за квартиру не оплачивала. Истец вселению ответчиков в квартиру не препятствовала. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, а ответчика ЕО также снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Производство по делу в отношении ответчика ЕО прекращено определением суда от 12 июля 2019 г. в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ВА (полномочия проверены) заявил отказ от исковых требований к ответчику ЕО, пояснил, что между сестрами достигнута договоренность, в связи с чем истец от требований к ответчику ЕО отказывается. В отношении ответчика ОО исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик ОО выбыла 01 ноября 2001 г. в г. Шарыпово на постоянное место жительства, больше в квартиру не вселялась, поэтому утратила право пользования спорной квартирой.

Представитель ответчика ЕО – МВ (полномочия проверены) в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении ЕО, не возражал против удовлетворения исковых требований к ответчику ОО

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Миронова Н.С. не возражала против принятия отказа от иска к ответчику ЕО Дала заключение о том, что исковые требования к ответчику ОО подлежат удовлетворению, поскольку она выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.

Ответчики ЕО, ОО, истец ЕО, третьи лица ЕА, представители Администрации Ленинского района в г. Красноярске, ООО «УК-Комфортбытсервис», ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ЕО исковые требования не признала, пояснив, что вынужденно не проживает в квартире по адресу <адрес> поскольку сестра ЕО из квартиры выгнала, в квартиру не пускает. Для оплаты за квартиру передавала сестре денежные средства. Периодически с сестрой виделась, однако сестра не сказала о подаче ею иска в суд. Сестра по отцу ОО проживает в г. Шарыпово. Спорную квартиру получила мать ОО. ОО говорила, что не получала судебной корреспонденции, она возмущена ситуацией, но на квартиру вряд ли претендует.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку такое рассмотрение возможно.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Ленинского района г. Красноярска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена по ордеру ОМ на состав семьи: ВП – жена, ЮО – дочь.

ОМ (отец сторон) выехал из квартиры 11 апреля 2003 г, умер 31 октября 2016 года, ЛВ умерла 16 января 1997 г, ОО (Ю) ОО, сначала выписалась вместе с дочерью ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12 марта 1991 года, затем снова зарегистрировалась в квартире 15 мая 2001 года, потом вновь снялась с регистрационного учета 01 ноября 2001 года, в связи с выбытием в г. Шарыпово Красноярского края, что следует из выписки из домовой книги, подтверждается карточками регистрации, свидетельствами о смерти.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ЕО (Ю) Е.О, с сыновьями ЕА, 1994 года рождения, ГС, 2015 года рождения, а также ответчик ЕО (Ю) Е.О. – сестра истца.

15 января 2016 г. между Администрацией Ленинского района в г. Красноярске как наймодателем и нанимателем ЕО был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, по которому совместно с нанимателем вселены: ЕО – сестра, ЕА и ГС – сыновья. Указанные обстоятельства помимо договора соцнайма подтверждаются копией заявления ЕО на заключение договора соцнайма от 10.02.2015 г. и распоряжением Администрации Ленинского района в г. Красноярске от 15.01.2016 г. о заключении договора соцнайма с указанными лицами.

Из выписки из Единого госреестра недвижимости следует, что ответчик ОО 09.11.2000 года совместно с АВ купила жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 46,8 кв.м, право собственности на указанный дом было прекращено 12 апреля 2001 года. После этого ОО прибыла на адрес: <адрес>, 15 мая 2001 г, откуда вновь выбыла 01 ноября 2001 года.

Согласно адресной справке ОО зарегистрирована по месту жительства с 17 января 2012 года по адресу: <адрес>.

Из справки о состоянии финансово-лицевого счета следует, что по адресу: <адрес>, за период с января 2017 г. по апрель 2018 г. никто плату за жилищные и коммунальные услуги не вносил, после чего стали периодически производить оплату, долг был погашен к декабрю 2018 года. Истцом представлены квитанции по оплате за указанное жилое помещение жилищных и коммунальных услуг.

Свидетель ВВ, соседка истца по дому, в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес> проживает ЕО с мужем и сыном. Ее старший сын проживает отдельно. Больше в квартире никто не проживает. Сестра истца – ОО постоянно проживает в Шарыповском районе.

В п. 32 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» Пленум ВС РФ разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что ответчик ОО длительное время проживает по адресу: <адрес> куда добровольно выехала на постоянное место жительства, членом семьи истца не является, своих вещей в спорной квартире не имеет, жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру не оплачивает, заинтересованности к спорному жилому помещению не проявляет. В связи с указанным суд находит, что исковые требования истца к ответчику ОО о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕО к ОО о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ОО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-272/2019

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска