Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2012 (2-7965/2011;) ~ М-8118/2011 от 13.10.2011

№ 2-7965\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Геворкян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой И.А. к Пышкину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета

по встречному иску Пышкина И.Н. к Орловой И.А. о вселении, нечинении препятствий, об обязании передать ключи, определить порядок оплаты коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение расположено: АДРЕС и состоит из двух комнат. В данной квартире зарегистрированы: истица Орлова И.А. сын -Орлов Е.И., сын ФИО1- ДД.ММ.ГГГГрождения, бывший супруг Пышкин И.Н.

Орлова И.А. обратилась с иском в суд к ответчику о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятие с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Пышкин в 1997 году в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. В мае 2000 года брак был расторгнут. По настоящее время Пышкин И.Н. в спорной квартире не проживает, не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Ответчик постоянно проживает с другой семьей в другой квартире, в спорной квартире только зарегистрирован.

Орлова И.А. её представители по доверенности Пармёнова Е.В., Пармёнов О.И. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Пышкин И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Представители ответчика по доверенности Новиков И.В., Рожкова Е.Г. в судебное заседание явились, не признавая исковых требований, предъявили встречное исковое заявление ( л.д.31) и просили суд вселить в спорное жилое помещение, обязать Орлову И.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери, определить порядок оплаты коммунальных платежей. Свои требования мотивировали тем, что Пышкин И.Н. не проживает в спорной квартире, в связи со сложившимися конфликтными отношениями. Иного жилого помещения не имеет.

Орлова И.А. и её представители встречных исковых требований не признали и просили суд во встречном иске отказать.

Третьи лица: Орлов Е.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не поддерживая встречных исковых требований, указывая на то, что Пышкин И.Н. в добровольном порядке выехал из спорной квартиры давно, более десяти лет назад, забрав все свои вещи.

МУП «3-е лицо», УФМС в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом о причинах неявки в суд не сообщили, в письменном заявлении просили дело слушать в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорная двухкомнатная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на неё и членов её семьи, в том числе и на Орлову И.А. ( л.д.6). В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истица Орлова И.А., сын Орлов Е.И., сын ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пышкин И.Н., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-8). Как видно из текста представленных справок ..... отделения милиции Пышкин И.Н. с 1997 года в спорной квартире не проживает, личные вещи отсутствуют( л.д.9-11, 44). В соответствии со ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение названные сообщения ..... милиции, поскольку не представлено доказательств, опровергающих сведения указанные в справках.

В силу ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пышкин И.Н. с 1997 года из спорной квартиры выехал добровольно и с 1997 года не несет расходов по содержанию жилья. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пышкина И.Н. взыскана задолженность по коммунальным платежам (л.д.12). Задолженность по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 27939,11руб (л.д.14,46). Частично была произведена оплата коммунальных платежей только ДД.ММ.ГГГГ( л.д.45),тогда, когда в производстве суда находилось исковое заявление Орловой И.А. о признании утратившим право пользования спорной квартирой и снятие с регистрационного учета. Заслуживает внимание и то обстоятельство, что Пышкин И.Н., будучи неплательщиком алиментов, был объявлен в розыск, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Пышкин И.Н. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в 1997 году, и в добровольном порядке расторг договор социального найма.

Допрошенные судом свидетели ФИО3, ФИО4 ФИО5, которые являются соседями, показали, что Пышкин И.Н. добровольно выехал из квартиры более десяти лет назад, истица нечинила препятствий в проживании в спорной квартире, вещей Пышкина в квартире нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, показания которых не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Пышкин И.Н. по договору найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.35) по договору найма заключенного ДД.ММ.ГГГГ проживает в иных жилых помещениях.

Таким образом, Пышкин И.Н. выбыл из спорного жилого помещения в добровольном порядке, расторг договор социального найма спорной квартиры и выбрал иное место жительства, о чем свидетельствуют договора найма жилых помещений. Не несет бремя расходов по содержанию и обслуживанию спорной квартиры.

В спорной квартире Пышкин И.Н. сохраняет только регистрацию, которая не порождает право на это жилое помещение. Поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является добровольное выбытие из данной квартиры на иное место жительство. Пышкин И.Н. в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей в спорной квартире и длительное время не испытывал юридического интереса. Прекратил выполнять обязательство по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает что требования Орловой И.А. о признании Пышкина И.Н. утратившим право пользования спорной квартирой и снятие с регистрационного учета обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требований Пышкина И.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передачи ключей от квартиры, определение порядка оплаты коммунальных платежей, то данные требования не подлежат удовлетворению.

Пышкиным И.Н. не представлено доказательств того, что Орлова И.А. препятствовала в проживании в спорной квартире как того требует ст.56 ГПК РФ. Кроме того, поскольку требования Орловой И.А. о признании Пышкина И.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета подлежит удовлетворению, то соответственно не подлежат удовлетворению требования о вселении, определении порядка оплаты коммунальных платежей, передачи ключей.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО6, ФИО13 ФИО26 является сестрой ответчика и заинтересована в исходе дела. Но вместе с тем, ФИО6 показала, что Пышкин добровольно ушел. Свидетельница ФИО13 состоит в трудовых отношениях с Пышкиным, Пышкин у её мужа арендует жилое помещение ( л.д.35) по договору найма жилого помещения и также заинтересована в исходе дела.

Телеграммы Пышкина в адрес Орловой И.А. о передаче ключей направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день судебного разбирательства.

Таким образом, требования Пышкина И.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным обстоятельствам. Факт выезда Пышкина из спорной квартиры с 1997г. в добровольном порядке является установленным и нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л:

Признать Пышкина И.Н. утратившим право пользования квартирой № АДРЕС и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В иске Пышкину И.Н. к Орловой И.А. о вселении в квартиру № АДРЕС, нечинении препятствий, об обязании передать ключи, определить порядок оплаты коммунальных платежей- отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ