Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2017 (2-852/2016;) ~ М-814/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-41/2017

Поступило 17.11.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2017 г.                                                                                                                                         г.Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова <данные изъяты> к Устьянцевой <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков О.В. обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к своей матери Устьянцевой Г.С., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, проживавший по адресу <адрес>. После его смерти осталось имущество – квартира, общей площадью 43,9 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, номер объекта №, что подтверждается свидетельством серии №, выданным Учреждением юстиции по Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При жизни отца, он проживал в данной квартире с ним и матерью Устьянцевой Г.С., после смерти отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, истец так же продолжал проживать в данной квартире с матерью Устьянцевой Г.С. фактически приняв наследство, в расходах по содержанию жилья он участвовал постоянно, отдавая всю свою заработную плату матери Устьянцевой Г.С. на домашние нужды. В связи с отсутствием свидетельства о рождении, которое его мать не получала, у истца отсутствовал паспорт и, соответственно, регистрация по месту жительства. Не зная о возможности установления личности, он жил без документов. В 2013 году ему помогли обратиться в суд, и в соответствии с решением суда в 2014 году его личность была установлена, выдано свидетельство о рождении № с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ О необходимости оформления документов в порядке наследования на указанную квартиру истец также не знал, после оформления паспорта он зарегистрировался по месту жительства и проживал в данной квартире с матерью Устьянцевой Г.С. В декабре 2015 года истец с супругой съехал на съемную квартиру, в связи с тем, что отношения в семье стали напряженными и происходили частые ссоры. Решением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску от ДД.ММ.ГГГГ. Устьянцевой Г.С. к Щербакову О.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования матери были удовлетворены. О данном иске истец не знал, и решение было принято в его отсутствие. Данное решение было получено истцом в суде ДД.ММ.ГГГГ и оспорено в Новосибирском областном суде ДД.ММ.ГГГГ. На данном заседании суда апелляционной инстанции истцу стало известно от том, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, оформлена в связи с наследством только на Устьянцеву Г.С. в связи с отказом его брата ФИО4 от наследства в ее пользу, а о существовании еще одного сына – истца, у наследодателя они нотариусу не сообщали и нотариус оформил наследство только на Устьянцеву Г.С. Эти обстоятельства подтверждаются Решением Обского городского суда об установлении личности и апелляционным определением коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда. Истец считает, что срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине, просил признать пропуск им срока для принятия наследства после смерти отца ФИО2 пропущенным по уважительной причине, восстановить срок для принятия наследства имущества – квартиры общей площадью 43,9 кв.м. расположенной по адресу <адрес> номер объекта № после смерти отца ФИО2.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил восстановить срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство после смерти отца ФИО2, признать за ним право собственности на 1/3 долю в квартире расположенной по адресу <адрес> номер объекта №.

В судебном заседании истец, представитель истца данные требования подтвердили при аналогичной аргументации.

Ответчик Устьянцева Г.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила в суд возражения по существу заявленных требований, указав, что истцом заявлены исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Истец - Щербаков <данные изъяты>, в 2010 году проживал по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении он проживал со своей матерью – Устьянцевой <данные изъяты> и отцом - ФИО2. Истцу было известно, что, квартира, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности его отцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отец истца - ФИО2, умер. Истец знал о смерти своего отца, присутствовал на похоронах. После его смерти открылось наследство состоящее из вышеуказанной квартиры. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок обратилась его супруга (ответчик) Устьянцева Г.С, так же, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в порядке ст. 1158 ГК РФ в пользу Устьянцевой Г.С. обратился ФИО4 (родной брат истца). Истец, в свою очередь, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался, принимать наследственное имущество желания не изъявлял. О вышеуказанных действиях ответчика истцу было известно от самого ответчика, которая, ему неоднократно об этом рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила свидетельство о праве на наследство на квартиру. Истцу было известно о том что, ответчик является единственным собственником вышеуказанной квартиры, однако он по-прежнему ни каких возражений относительно данных обстоятельств не высказывал. В 2015 году отношения между истцом и ответчиком испортились, после чего истец добровольно выехал из спорной квартиры вместе со своей супругой на другое постоянное место жительства. Истец утверждает, что только ДД.ММ.ГГГГ на заседании суда апелляционной инстанции ему стало известно о том что квартира оформлена на ответчика. Однако, согласно тексту решения суда, спорная квартира принадлежит на праве собственности Устьянцевой Г.С. и, ознакомившись с текстом решения суда, истец не мог не обратить на данное обстоятельство внимание. В заявлении о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, истец указывает, что, решение суда было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, можно с достоверностью определить, в какой момент истец узнал о том, что, ответчик является единоличным собственником указанной квартиры – это ДД.ММ.ГГГГ год. Следовательно, и в суд он должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, т.е., за пределами установленного ст. 1155 ГК РФ срока. Кроме того, истец в исковом заявлении обстоятельства, послужившие по его мнению причиной пропуска срока для принятия наследства (отсутствие свидетельства о рождении, паспорта, не знание того, что, его мать является собственником квартиры) просит признать уважительными. Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», пункт 40, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, не знание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства. С учетом вышеизложенного, Устьянцева полагает, что истец, обратившись с иском в суд по истечении 6 месяцев со дня, когда ему стало известно о его нарушенном праве, утратил свое право на восстановление срока принятия наследства. Кроме того, истец, в совокупности всех своих действий, не интересовался судьбой «своего наследственного имущества» (не проживал в данном жилом помещении с декабря 2015 года, не нес бремя его содержания). Исходя из сложившихся обстоятельств, она полагает, что истец обратился в суд лишь потому, что решением суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением были ущемлены его права исключительно на пользование жилым помещением. С правом на наследование имущества после смерти отца это не взаимосвязано. В настоящее время, спустя 6 лет после смерти отца, истец решил воспользоваться своим правом на наследование, и считает его законным при тех обстоятельствах, что ему было известно о том, что единственным принявшим наследство является его мать, и на протяжении 6 лет он не возражал относительно данного факта. Усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота – истца, от добросовестного поведения. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. На основании вышеизложенного, Устьянцева просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит иск Щербакова О.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то, что истец является сыном умершего ФИО2, то есть наследником первой очереди.

Как следует из пояснений истца, и не отрицалось ответчиком, Щербаков О.В. на момент смерти наследодателя и до декабря 2015 года проживал в спорной квартире, что свидетельствует о фактическом принятии им части наследства после смерти ФИО2.

Кроме того суд обращает внимание, что ответчиком при обращении к нотариусу не было указано, что кроме сына ФИО4, который отказался в ее пользу от части наследства, есть еще наследник – сын Щербаков О.В.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Таким образом, Щербаков О.В., проживая в момент смерти наследодателя в одном с ним жилом помещении, фактически принял наследство, то есть стал собственником данной квартиры, в связи с чем аргументация ответчика в части пропуска им 6-имесячного срока для принятия наследства правового значения для разрешения спора не имеет.

Согласно копии свидетельства о регистрации брака (л.д.7), а также копии свидетельства о регистрации права ( л.д. 8), спорная квартира была приобретена наследодателем до вступления в ДД.ММ.ГГГГ брак с Устьянцевой, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем совместно нажитым имуществом не являлась. Следовательно, данное имущество подлежало разделу между тремя наследниками в равных долях – по 1\3 в праве собственности каждому.

Таким образом, требование Щербакова о признании за ним права собственности на указанную квартиру в размере 1\3 доли подлежит удовлетворению, информация из ЕГРП о наличии у Устьянцевой права собственности на спорную квартиру подлежит исключению с признанием за ней такого права только в размере 2\3 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Щербаковым <данные изъяты> право собственности в размере 1/3 доли на квартиру общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений о праве Щербакова О.В. на данный объект недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для внесения изменений в ранее зарегистрированную в этом реестре информацию о праве собственности на эту квартиру Устьянцевой Г.С. в части снижения ее доли в таком праве до 2\3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                    ПОДПИСЬ                                    А.Ю.Захаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>