Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2017 (2-2090/2016;) ~ М-1912/2016 от 30.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черксский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истцов Воробьевой М.М., Хаустовой Л.А., Поповой О.В.,

ответчицы Ивановой О.Л.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по иску Воробьевой <данные изъяты>, Шишминцева <данные изъяты>, Хаустовой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

у с т а н о в и л :

    Истцы Воробьева М.М., на момент предъявления иска ФИО9 (ныне умерший), Шишминцев А.А., Хаустова Л.А., Попова О.В. обратились в суд с названным выше иском к ответчице Ивановой О.Л., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указали, что они все проживают в шестиквартирном доме под №, расположенном на <адрес> и являются собственниками квартир.

Дом представляет собой одноэтажное строение с подвальным помещением, ответчице принадлежит <адрес> вышеуказанного дома, ответчица закрыла подвальное помещение на замок и пользуется им одна, нарушая их (истцов) права.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просили обязать ответчицу предоставить им доступ в подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчицы возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и юридических услуг, оказанных представителем в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Воробьева М.М., Хаустова И.А. и Попова О.В. поддержали исковые требования в заявленном объеме, уточнив их, просили обязать ответчицу передать ключи от запорных устройств двери подвального помещения, в данных суду объяснениях указали, что до настоящего времени они не пользуются подвалом, ответчица им не передала ключи.

Истец Шишминцев А.А. в судебном заседании не участвовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представил суду ходатайство, просил рассматривать дело в его отсутствие. (л. д. 40).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены Кинель-Черкасский филиал ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» и Управление делами сельского поселения Кинель-Черкассы, представители которых в судебное заседании не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. (л. д. 52, 116, 117).

Ответчица Иванова О.Л. в судебных заседаниях иск не признавала, в своих объяснениях указала, что она является собственником <адрес> указанном выше доме, при приобретении квартиры прежние собственники ей передали и подвал, поэтому считает его своим. В документах купли-продажи подвал не указан. Она следит за порядком в подвале, собственником земельного участка не является, но будет земельный участок оформлять.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.        .

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

     Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правительство Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» указывает, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 в совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали судам необходимые разъяснения и указали, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежат <адрес>, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>. (л. д. 9, 11 – 13).
Ответчице Ивановой О.Л. на праве собственности принадлежит <адрес> доме, по указанному выше адресу. (л. д. 34).

Право собственности на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> (ответчицей Ивановой О.Л.) часть общего имущества (подвала) была исключена из общего пользования путем оборудования запорных устройств на двери подвального помещения, что ответчицей в судебном заседании не оспаривалось.
Ответчицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств выдачи какого-либо разрешения на передачу части общего имущества ей в пользование не представлено.
Оборудование ответчицей запорных устройств на двери подвального помещения лишает истцов возможности беспрепятственно пользоваться общим имуществом – подвалом, в котором имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме.
В силу ст. 304 ГК РФ истцы вправе требовать от ответчицы устранения нарушения их прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме.
Из положений ст. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
При указанных обстоятельствах, требования истцов об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования являются законными и обоснованными.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.         

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

При наличии перечисленных выше обстоятельств, исследованных доказательствах, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей Поповой О.В. за оказание юридических услуг по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) оплачена сумма в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчицы в пользу истицы Поповой О.В., в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, обязать Иванову <данные изъяты> предоставить Воробьевой <данные изъяты>, Шишминцеву <данные изъяты>, Хаустовой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> доступ в подвальное помещение <адрес> передать ключи от запорных устройств двери подвального помещения.

Взыскать с Ивановой <данные изъяты> в пользу Поповой <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом в сумме <данные изъяты>, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>