Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2019 ~ М-2313/2019 от 22.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                            10 октября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате аренды жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СК «Партнеры» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате аренды жилого помещения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «ПАРТНЕРЫ» (заказчик-застройщик) и истцами (участники) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому заказчик-застройщик обязался в предусмотренные договором сроки построить объект капитального строительства: жилой комплекс в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная в <адрес> (2 очередь, 4-подъездный многоэтажный жилой дом) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п.1.5 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные указанным договором, цену и принять объект. В соответствии с п.1.3 договора срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома – II квартал 2018 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Документом, удостоверяющим факт передачи объекта долевого участия, является передаточный акт. Соглашений об изменении срока передачи объекта между сторонами подписано не было. В установленные договором сроки извещение от заказчика-застройщика о необходимости явки участникам долевого строительства для принятия готового для передачи объекта по передаточному акту не было получено истцами, соответственно не направлялось по указанным в договоре почтовым адресам. В установленные договором сроки ни одного сообщения, звонка или уведомительного смс от представителей заказчика-застройщика с информацией о вводе в эксплуатацию многоэтажного жилого дома не было. Истцам пришлось самостоятельно дозваниваться до представителя застройщика и прояснять ситуацию. Только ДД.ММ.ГГГГ истцам был впервые для осмотра предоставлен объект долевого строительства. По результатам осмотра объекта обеими сторонами договора было установлено ненадлежащее состояние объекта долевого строительства: выявлены существенные недостатки – значительные трещины в бетонной стяжке пола, трещины в штукатурке и, соответственно, непригодность для использования объекта и невозможность передачи участникам долевого строительства, о чем был составлен акт осмотра квартиры. Объект не был передан истцам. Ответчик обязался самостоятельно устранить в максимально возможно короткие сроки выявленные на объекте недостатки. Таким образом передаточный акт был подписан сторонами после окончания устранения недостатков лишь ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просят взыскать с ответчика законную неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 088 рублей; убытки (расходы), понесенные в результате оплаты съемного жилья по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Партнеры» (заказчик-застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, по условиям которого заказчик-застройщик обязуется в предусмотренные настоящим договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства: жилой комплекс в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная в <адрес> (2 очередь, 4-подъездный многоэтажный жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 3 031кв.м., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.3 договора срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома - II квартал 2018. Срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность, предусмотренную ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, а также настоящим договором (п. 3.1).

Со стороны истцов обязательства, принятые ими по договору, указанному выше, исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по результатам обследования квартиры, передаваемой по договору долевого участия в строительстве жилого дома составлен акт, из которого следует, что установлено ненадлежащее состояние объекта долевого строительства, выявлены существенные недостатки: трещины в бетонной стяжке пола, трещины в штукатурке.

Передаточный акт к договору долевого участия в строительстве жилого дома подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несоблюдением сроков, предусмотренных для передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, с требованием в 10дневный срок с момента получения претензии оплатить неустойку в размере 148 088 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Партнеры» получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой комплекс в квартале улиц: 8 Марта-Советская-Ленинградская-Набережная в <адрес> (2 очередь, 4-подъездный многоэтажный жилой дом)».

Из п.5.2 договора долевого участия в строительстве от 26.05.2015 следует, что заказчик-застройщик с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию в соответствии с Законом РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» обязан известить участника долевого строительства для приема объекта по передаточному акту.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Как уже было указано выше, объект долевого строительства был осмотрен истцами совместно с представителями застройщика ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт осмотра, содержащий указания на недостатки квартиры.

Таким образом, отказ истцов принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. Факта необоснованного уклонения истцов от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено.

Объект долевого строительства передан истцам только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства не обоснованы и противоречат положениям части 1 статьи 7 и части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, поскольку нарушение срока передачи квартиры потребителю вызвано устранением выявленных и не оспоренных застройщиком недостатков квартиры, вследствие которых объект долевого строительства не соответствовал условиям договора и технической документации, а также статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которым на ответчика должна быть возложена обязанность доказать отсутствие вины.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства дольщику, установленный договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства в срок, предусмотренный договором.

Следовательно, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки суд, принимает расчет истцов, поскольку он арифметически верен и соответствует обстоятельствам дела.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера взыскиваемой истцами неустойки и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Суд считает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, - не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцами не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 50 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцами период просрочки с ответчика по их вине в пользу истцов, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока передачи объекта истцу, вынужденного обращения истцов за разрешением спора в суд, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого).

До рассмотрения дела судом требования истцов ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истцов всего взыскана неустойка в размере 100 000 рублей (50 000*2) и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (5 000*2). Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 110 000 рублей.

Между тем, штраф наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных исполнителем или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО СК «ПАРТНЕРЫ» в пользу истцов в размере 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика расходы на вынужденную аренду жилья в размере 96 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого плата за наем квартиры составляет 16 000 рублей, и производилась истцами в течение 6 месяцев, что следует из расписок о передаче денежных средств арендодателю.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истцов о взыскании с ответчика расходов на вынужденную аренду жилья в размере 96 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Поскольку судом установлено, что истцами в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, то данные расходы должны быть возмещены стороной ответчика.

Однако суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя сбор и подготовку юридически значимых документов, участие в судебном заседании в суде первой инстанции, следовательно, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции, объема указанных услуг, с учетом сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд находит возможным взыскать с ООО СК «Партнеры» в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 5 940 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПАРТНЕРЫ» в пользу ФИО3, ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого), штраф в размере 40 000 рублей (по 20 000 рублей в пользу каждого), расходы по оплате аренды жилья в размере 96 000 рублей (по 48 000 рублей) в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (по 4 000 рублей в пользу каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПАРТНЕРЫ» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 5 940 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        (подпись)                     Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в административное дело №

<данные изъяты>

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья Тюменского районного суда                        Н.В. Берсенева