Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2011 (2-9252/2010;) ~ М-9036/2010 от 07.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца Шушкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сейл-строй» о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сейл-строй» о взыскании денежной суммы. Требования мотивированы тем, что 23.06.2009г. истец обратился в ООО «Сейл-строй» (магазин «Бани и сауны) для изготовления и установки сауны в своем частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчиком были составлены проект сауны и окончательный расчет необходимых материалов и работ по изготовлению и установки сауны согласно разработанным чертежам. Итоговая сумма заказа составила 210310 рублей. 02 июля 2009 года были оплачены материалы для сауны в размере 97000 рублей, 08 июля 20099 года внесена предоплата за сауну в сумме 50000 рублей, 11 августа – оплата за работу в сумме 45000 рублей, итого внесенная сумма составила 192000 рублей. Работники ООО «Сейл-строй» начали установку сауны, однако, до настоящего времени работа не окончена, не привезена и не установлена печь для сауны, кадушка, дверь. При попытке истца предъявить претензию к ответчику оказалось, что магазина «Бани и сауны» уже не существует. В ходе телефонного разговора директор ООО «Сейл-строй» сообщил, что фирма испытывает финансовые трудности, но при этом оплаченное истцом оборудование будет установлено. Между тем предложил истцу доделать сауну самостоятельно, купить недостающее оборудование в другом месте и нанять других работников для установки сауны, в свою очередь денежные средства, полученные за сауну, обязался вернуть после разрешения финансовых трудностей. Истец докупил недостающие материалы для сауны, печь, дверь на общую сумму 61165, 20 рублей, нанял работников для установки сауны, заплатив им за работу 21000 рублей, общая сумма дополнительных расходов, понесенных истцом, составила 82165, 20 рублей. Ответчик денежные средства, дополнительно затраченные истцом, не компенсировал, срок выполнения заказа истек. Просит на основании ст.314, 450, 395, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.23.1, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ООО «Сейл-строй», взыскать с ООО «Сейл-строй» дополнительные расходы по установке сауны в сумме 82165, 20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10229, 57 рублей; государственную пошлину в размере 2664, 96 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал измененные исковые требования и расчет в части взыскания внесенных ответчику денежных сумм за минусом фактически выполненных им и оплаченных работ истцом, а также денежных сумм, затраченных на доделку сауны и работу третьих лиц, а также процентов в сумме 10229 рублей 57 копеек. Пояснил, что фактически какой-либо договор с ответчиком не заключался, его копии у истца не имеется. Был составлен договор на отделку помещения сауны, закупку и установку сауны с принадлежностями, подписан истцом, договор передан ответчику для подписания и постановки печати. Договор не вернули. Условий договора достоверно не помнит, сроков их исполнения также. Претензия о возврате денежных сумм направлена в адрес ответчика 22.12.2010г. Ответ на претензию не получен. По адресу места фактического нахождения, юридической регистрации ответчик не располагается, деятельности не ведет. Изначально при заключении договора были внесены денежные суммы 45000 рублей за работу, 97000 рублей за материалы, и 50000 рублей за сауну (оборудование). Фактически ответчиком выполнены работы по отделке сауны на 44837 рублей. Указанное подтверждается калькуляцией. Материалы и оборудование для сауны не поставлены. Внесенные в качестве предоплаты денежные суммы не возвращены. От выполнения работ ответчик уклонился, в связи с чем было самостоятельно закуплено оборудование для сауны на сумму 61165, 20 руб. и наняты работники, которым оплачено 21000 рублей. Проценты подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами за 15 месяцев.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации юридического лица и адресу фактического места нахождения, деятельности не ведет.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется ( п.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.4).

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

В силу ст. 1103 указанного Кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению в том числе к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об отделке помещения сауны по месту жительства истца: <адрес>, а также по закупке и установке оборудования сауны с принадлежностями.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также калькуляцией работ и материалов ООО «Сейл-строй» на сумму 210310 рублей, с предоплатой за материалы 02.07. 2009г. в сумме 97000 рублей, 08 июля 2009г. - 50000 рублей.

Вместе с тем, какой – либо письменный договор надлежащим образом не заключен и обратное не доказано. Суд при принятии решения исходит из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Истец в рамках исполнения достигнутых устных договоренностей с ответчиком об оказании услуг по отделке помещения сауны, по приобретению материалов, купле-продаже оборудования сауны, внес в ООО «Сейл-строй» денежные суммы: 02 июля 2009 года 97000 рублей в качестве предоплаты за материалы, 08.07.2009 года 50000 рублей - предоплаты за оборудование сауны, а также 11.08.2009г. платеж в размере 45000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены кассовыми чеками, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Шушков О.В. утверждает, что ответчиком частично выполнены работы по отделке помещения сауны, что составляет примерно 20% от всего объема работ (обшивка, утепление) на сумму 44837 рублей. Фактически за выполненные работы по кассовому чеку уплачено 45000 рублей. Доводы истца в указанной части суд расценивает как убедительные, так как на представленной им калькуляции содержится расчет, подтверждающий изложенное.

Учитывая, что договор между сторонами не был в письменной форме заключен, суд приходит к выводу, что срок исполнения договора не установлен. Претензия в адрес ответчика направлена в письменной форме 22.12.2010г. Ответ на претензию не дан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически ответчиком выполнены работы в пользу истца на оплаченную сумму в размере 45000 рублей, что подтверждено кассовым чеком, доказательств выполнения иных работ и поставки материалов не представлено, в связи с чем с ООО «Сейл-строй» в пользу истца подлежат взысканию внесенные суммы предоплаты в размере 147000 рублей (97000+50000).

Исходя из того, что письменный договор между сторонами не заключен, достоверно установить характер сложившихся правоотношений не представляется возможным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных сумм, затраченных им дополнительно на отделку сауны в размере 61165 рублей 20 копеек и оплату выполненных работ третьими лицами на сумму 21000 рублей, так как указанное будет являться неосновательным обогащением истца.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание указанную норму права, учитывая, что договор отсутствует и невозможно рассчитать период неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 рубля 52 копейки, начиная с даты направления претензии 22.12.2010 по дату принятия судом решения 12.01.2011 г. (147000х7,5% ставка рефинансирования ЦБ России с 01.06.2010г. = 11,025 : 365 количество календарных дней в году = 30205 х 22 количество дней просрочки = 664,52). В удовлетворении требований о взыскании процентов в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч.3 ст. 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В силу ч.1 ст. 452 указанного Кодекса соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно части 2 статьи 452 требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-ти дневный срок.

Анализируя вышеуказанные нормы права суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен устный договор, при этом в одностороннем порядке истец устно заявил о его расторжении, каких-либо претензий в адрес иной стороны не направлял. Ввиду указанного оснований для принятия судом решения о расторжении договора не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2664 рубля 94 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа следует довзыскать государственную пошлину в сумме 1488 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Сейл-строй» в пользу сумму внесенной предоплаты в размере 147000 рублей, проценты 664 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2664 рубля 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Сейл-строй» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 1488 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко