Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2021 ~ М-1743/2021 от 09.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца Нумоновой О.А.,

представителя ответчика Фетчиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нумоновой О. А. к департаменту градостроительству г.о. Самара, министерству имущественных отношений <адрес> о возложении обязанности и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец Нумонова О.А. обратилась в суд с иском к департаменту градостроительству г.о. <адрес>, министерству имущественных отношений <адрес> о возложении обязанности и взыскании неустойки

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с Указом П. Р. от <дата> №, п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ приказом министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> № истцу был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 643 кв.м, для строительства жилого дома в <адрес> (Орлов овраг) для многодетной семьи. В соответствии с п.2 приказа ею была обеспечена государственная регистрация права собственности на земельный участок, затрачены денежные средства за услуги геодезиста при определении границ участка для государственной регистрации.

Вместе с тем истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком, так как он изначально и до настоящего времени завален огромной кучей из глины, песка и строительного мусора, инженерные коммуникации отсутствуют.

Истец просит суд

- обязать департамент градостроительства г.о. Самара устранить нарушения, связанные с невозможностью использования земельного участка, расположенного в <адрес> (Орлов овраг) <адрес>, общей площадью 634 кв.м, кадастровый №, передать ей по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования в соответствии с Указом Президента Российской Федерации или предоставить другой участок земли в состоянии, пригодном для использования под строительство дома, на территории, обеспеченной соответствующей коммунальной (инженерной) инфраструктурой, привлекательной для строительства жилого дома и проживания;

- взыскать с ответчиков неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки (неиспользования земельного участка по прямому назначению) до момента фактического исполнения права на земельный участок в соответствии с Указом П. Р. от <дата> №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом дополнила, что выбор и распределение земельных участков между многодетными семьями осуществлялось в здании МФЦ, она указала на один из участков на план-схеме, предварительно его не осматривала. Впервые участок был осмотрен ею <дата> с участием геодезистов, где она увидела большой объем земли, который самостоятельно вывезти не представляется возможным. Именно с <дата> она полагает подлежит взысканию с ответчиков заявленная неустойка.

Представитель ответчика министерства имущественных отношений <адрес> Фитчина А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указав, что неустойка не имеет расчета. На территории <адрес> предоставление земельных участков бесплатно осуществляется в установленном законом порядке, как сформированные органом местного самоуправления, так и самостоятельно сформированные гражданином, свободный от прав иных лиц, замена участком законодательством не предусмотрена.

Ответчик департамент градостроительства г.о. <адрес> о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, предоставив письменные возражения на иск с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя, и об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют какие-либо правоотношения с истцом и доказательства нарушения прав истца ответчиком, а также в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Земельный кодекс Российской Федерации предписывает исполнительным органам государственной власти и органам местного самоуправления предпринимать необходимые меры по предоставлению земельных участков для удовлетворения потребностей населения в развитии жилищного строительства за пределами закрытого административно-территориального образования.

Для реализации права на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок формирования этого участка и постановки его на государственный кадастровый учет, что предполагает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами связанных с этим мероприятий.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в собственности истца Нумоновой О.А. имеется земельный участок, площадью 634 кв.м, по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, в границах дачного массива вдоль железной дороги, красной линии перспективного направления магистрали общегородского значения регулярного движения, дачного массива вдоль Орлова оврага, кадастровый №, предоставленный на основании приказа министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №.

Из материалов кадастрового дела следует, что данный земельный участок был сформирован в апреле 2013 года и поставлен на кадастровый учет <дата>, то есть до предоставления участка истцу. Регистрация права собственности истца произведена по заявлению последней <дата> записью о регистрации №.

На представленном истцом фото изображен участок местности с валом земли. На неоднократные обращения истца в органы местного самоуправления истцу сообщили об отсутствии возможности предоставления иного земельного участка, а на заявление о привидении участка в пригодное состояние для строительства, оснащение инфраструктурой на территории микрорайона «Орловский» сообщали о разрешении данного вопроса путем финансирования соответствующих мероприятий.

Таким образом, судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий органом исполнительной власти <адрес> Нумоновой О.А. <дата> предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, который не используется по назначению ввиду наличия излишек земли и отсутствия соответствующей коммунальной (инженерной) инфраструктуры, привлекательной для строительства жилого дома и проживания.

В защиту своих прав истец просит устранить препятствия в использовании земельного участка путем передачи данного участка в пригодном состоянии департаментом градостроительства г.о. <адрес>.

Вместе с тем судом установлено, что истцу спорный участок передан Министерством имущественных отношений <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не предоставления органами местного самоуправления земельного участка, невозможности осмотреть спорный объект до его передачи, наличие каких-либо правоотношения с каждым из ответчиков истцом суду не представлено.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, предоставление истцу земельного участка в виде социальной меры поддержки многодетной семье, оснований для повторного предоставления объекта не имеется. Выходить за пределы заявленных требований и конкретизировать их суд не вправе.

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Судом установлено, что истцу о нарушенном праве невозможности использования земельного участка стало известно <дата>, настоящий иск поступил в суд <дата>, то есть за пределами трех лет с момента обнаружения нарушенного права, установленных законом для обращения за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для возложения на ответчика обязанности по передачи земельного участка и взыскании заявленной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нумоновой О. А. к департаменту градостроительству г.о. Самара, министерству имущественных отношений <адрес> о возложении обязанности и взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина