Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-1836/2014 от 09.09.2014

Судебный материал № 4/21-1836/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна                                                               01 декабря 2014 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи Неяскина Е.С.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Т.Н.,

с участием помощника Дубравного прокурора Хухлынина В.С., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Базаркина Е.В., действующего на основании доверенности,

адвоката Поршиной Н.Г., выступающей на основании ордера за № 65 от 15 сентября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Зубова Поляна ходатайства адвоката Поршиной Н.Г. в интересах осужденного Кондрашова С.В. и осужденного Кондрашова С.В. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:              

Кондрашов С.В. осужден Никулинским районным судом г. Москвы 11 июля 2011 года по ст.162 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока -12.04.2011 года                     

Конец срока - 11.10.2015 года

Адвокат Поршина Н.Г. в интересах осужденного Кондрашова С.В. и осужденный Кондрашов С.В. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрация ФКУ № УФСИН России по Республики Мордовия представила в судебное заседание личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный Кондрашов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайства, заслушав представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайства адвоката и осужденного, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайств отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайств следует отказать по следующим основаниям.

Потерпевший по уголовному делу осужденного Кондрашова С.В. согласно приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 11.07.2011 года ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Кондрашова С.В. об УДО, в судебное заседание не явился, подав заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Поведение осужденного судом оценивается за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Кондрашов С.В. содержась в СИЗО г. Москвы с 14.01.2011 года нарушения режима содержания допускал, за что был 8 раз дисциплинарно наказан, администрацией не поощрялся. Взыскания погашены в установленные законом сроки. В № содержится с 25.10.11 года. Был трудоустроен на оплачиваемую работу. Приказом №47-ос. от 01.04.13г. назначен исполнять обязанности .... Допустил два нарушения режима содержания, за что был 1 раз дисциплинарно наказан. 28.10.11 года объявлен устный выговор за то, что без уважительной причины не вышел на утреннюю физическую зарядку. По факту допущенного нарушения от 01 мая 2014 года администрация исправительного учреждения ограничилась проведенной беседой профилактического характера. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в общественной жизни ИУ и отряда. Администрацией ИУ неоднократно поощрялся. Принимает участие в профилактике недопущения беспорядков и нарушений условий отбытия наказания, со стороны других осужденных, призывает к дисциплине. В обращении с администрацией вежлив, тактичен, грубости не допускает. К отдельным поручениям по благоустройству отряда и ИУ отношение правильное. Проявляет инициативу и активность. На профилактическом учете в ИУ не состоит. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. По приговору суда иска не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1. ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Сам факт отбытия осужденным более 1/2 срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ.

Из материалов дела следует, что осужденный за период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный режим содержания, за что 9 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее нарушение осужденным допущено 01 мая 2014 года, что подтверждается актом № 3690 от 01 мая 2014 года. За допущенное нарушение режима содержания администрация исправительного учреждения ограничилась проведенной беседой профилактического характера. Факты допущенных нарушений режима содержания свидетельствуют о том, что осужденный неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка в Исправительном учреждении, что свидетельствует о нестабильном и отрицательном его поведении и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному Кондрашову С.В. условно-досрочного освобождения преждевременно.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного, по мнению суда, на момент рассмотрения ходатайства об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.

По этим основаниям суд, не соглашаясь с заключением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, и соглашаясь с мнением помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия, приходит к выводу, что применение к осужденному Кондрашову С.В. условно-досрочного освобождения преждевременно, и осужденный Кондрашов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств адвоката Поршиной Н.Г. в интересах осужденного Кондрашова С.В. и осужденного Кондрашова С.В. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания- отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                            Е.С. Неяскин