Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16260/2021 от 20.05.2021

Судья: Тягай Н.Н.                                                            Дело № 33-16260/2021

(дело № 2-2148/2020)                             УИД 50RS0048-01-2020-000579-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                31 мая 2021 г.

Судья Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., рассмотрела единолично частную жалобу Лукьянова С. В. на определение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов С.В. обратился в суд с иском к Балашову А. О., Бохонько И. В., ООО «Селдон Новости», Радио Свобода/Свободная Европа, ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», Озерскому филиалу Московской областной коллегии адвокатов (адвокату Трифоновой Л. И.), ООО ЯНДЕКС» о защите прав субъекта персональных данных, возложении запрета на обработку персональных данных, признании сведений, распространенных в сети «интернет», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также его деловую репутацию как физического лица.

На судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> в 14.30 часов, на <данные изъяты> в 16.00 часов истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством личной подписи в расписке об извещении и телефонограммы, и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

<данные изъяты> судебное разбирательство по настоящему гражданскому делу не состоялось, поскольку в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г., № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г., № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", рекомендаций ВОЗ от 19.08.2020 г., и большого количества заболевших новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Химкинский городской суд МО на период с 02.11.2020 г. по 13.11.2020 г. был закрыт.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Лукьянов обратился в Химкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене определения Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения, указав в обоснование, что не мог явиться в судебные заседания по причине нахождения с <данные изъяты> по <данные изъяты> в санатории вне региона.

Определением суда от <данные изъяты> заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку в обжалуемом определении имеется описка на л.д. 32 в части указания рассматриваемого спора (том 2, л.д. 32)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Указание в абз. 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 на наличие у суда апелляционной инстанции полномочий до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвратить их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ, не свидетельствует об отсутствии таких полномочий после принятия апелляционной (частной) жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить дело в Химкинский городской суд Московской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ, в определении суда от <данные изъяты>

                                   Судья                                  Рыбачук Е.Ю.