Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2016 ~ М-1162/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Праведникову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Праведникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основанная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность (ПСЗ), <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка на ПСЗ, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Праведников В.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> №, цвет серебристый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Заемщика №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком был заключен Договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В обеспечение Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства. Согласно п. 3 Заявления, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> в сроки, указанные в договоре. За время действия кредитного договора Праведников В.А. неоднократно нарушал обязанность возвращать кредит и проценты за пользование денежными средствами. Сумма долга по составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основанная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность (ПСЗ), <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка на <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Праведников В.А. в судебном заседании исковые требования ПАО РОСБАНК признал частично, пояснил, что после подачи иска он ДД.ММ.ГГГГ оплатил часть задолженности в сумме <данные изъяты>, поэтому общую задолженность по долгу просил уменьшить на эту сумму. Также просил уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, поскольку она несоразмерна задолженности. Просрочка платежей появилась у него с ДД.ММ.ГГГГ из-за трудного материального положения. Он намеревался погасить просроченную задолженность, но сотрудники банка не согласились.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Праведниковым А.В. был заключен кредитный договор № с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, по которому Праведникову А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки Mitsubishi, модель: Lancer 1.6 VIN: №, цвет серебристый, год ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного кредитного договора следует, что срок возврата кредита был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Праведников А.В. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, проценты за пользование кредитом определены сторонами как <данные изъяты> годовых, возврат кредита Праведников А.В. должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что обязательства по договору истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» были выполнены. Денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет ответчика Праведникова А.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Праведников А.В. в нарушение Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, предусматривающего, что заемщик обязан своевременно производить ежемесячные платежи, свои обязательства не выполнил, в связи с чем у ответчика Праведникова А.В. образовалась задолженность.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Праведников А.В. обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка были изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Поскольку ответчиком Праведниковым А.В. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, истец ПАО «РОСБАНК» в силу части 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Праведникова А.В. требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного истцом приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, им уже после предъявления иска частично была оплачена задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. Следовательно, указанная истцом просроченная ссудная задолженность должна быть уменьшена с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Праведникова А.В. надлежит взыскать основную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>

При разрешении требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) суд исходит из следующего.

Ответчик Праведников А.В. просил в судебном заседании снизить размер неустойки, считая его завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает ходатайство ответчика обоснованным и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, материальное положение ответчика, и полагает размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательства, в связи с чем неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> полагает снизить до <данные изъяты>, размер подлежащий взысканию неустойки на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> снизить до <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца ПАО «РОСБАНК» с ответчика Праведникова А.В. подлежит взысканию основная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на ПСЗ в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам, которые, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Праведникова Владимира Александровича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основанная ссудная задолженность, <данные изъяты>, – просроченная ссудная задолженность (ПСЗ), <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка на ПСЗ, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья