Дело №1-165/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Кавалерово «25» июля 2019 года.
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Маркелова М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края старшего помощника прокурора Петрова А.П.,
подсудимого Самарина В.В.,
защитника адвоката Яковлева А.Н.,
при секретаре Тесленко М.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Самарина Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в КГБУ «Приморская авиабаза» десантником-пожарным, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
30.03.2019г., в период времени с 00 ч. 55 мин. до 01 ч. 13 мин., двигаясь от <адрес>, до <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, Самарин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки № будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района <адрес> от 23.01.2018г., административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Самарин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом он суду сказал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимого не заявил, а защитник это ходатайство поддержал.
Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Действия Самарина В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание Самарину В.В. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Самарину В.В. судом не установлено.
Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Самарину В.В., судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к Самарину В.В. положения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Самарину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, данные о его личности - Самарин В.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Самарина В.В. и условия жизни его семьи и считает возможным назначить подсудимому Самарину В.В. наказание в виде обязательных работ на определенный срок.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Самарину В.В. или освобождения его от наказания по делу нет.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Самарину В.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: ДВД- диск, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак А 967 КА 125 RUS, необходимо вернуть законному владельцу Самарину В.В., в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ – ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░