Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2016 ~ М-249/2016 от 01.08.2016

Дело №

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

05 октября 2016 г.                                                                                                      <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

при секретаре ФИО5,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствие при проведении реконструкции (сносе) жилого дома,

                           У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обязании не чинить препятствие при проведении реконструкции (сносе) жилого дома, мотивировав свои требования тем, что он является собственником <адрес>.33 по <адрес> в <адрес>, собственником <адрес> является ответчик ФИО2 В связи со строительством нового жилого дома на его земельном участке, у истца возникла необходимость демонтировать старый жилой дом, в связи с чем, он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на демонтаж жилого дома, в котором он указал свои обязательства по отношению к соседям и на проблему отсутствия согласия на демонтаж со стороны ФИО2 Администрация <адрес> также отказала истцу в разрешении сноса его половины жилого дома, в связи с необходимостью получения разрешения собственника <адрес>.

            Причинами для сноса истца дома являются неудовлетворительное состояние дома, которое выражается в гниение и разрушении верхних венцов, стен и чердачного перекрытия, а также нижних венцов цокольной части дома, отклонение капитальных стен от горизонтальной оси с разрушением и потерей несущей способности чердачного перекрытия, с выходом балок чердачного перекрытия из пазов крепления, а также полной потери теплоизоляционных свойств указанных конструкций. В июле месяце 2015 г. для предотвращения разрушения средней части дома истца, им были установлены металлические сжимы несущих стен, с устройством стяжки сжимов, металлическими стержнями (шпильками), соединяющими общие наружные стены. При проведении работ летом 2015 г., истец поставил в известность ФИО2 об отключении электроэнергии и теплоснабжения в <адрес>, во избежание аварийной ситуации, в том числе пожара и размораживании системы отопления. Проведение дальнейших работ по капитальному ремонту, истец считает нецелесообразным.

            В июле месяце 2016 г., истцом получен акт о техническом состоянии объекта капитального строительства – своего дома, выданный ГП «Красноярский технический центр», согласно которому общий процент износа дома равен 70%, техническое состояние дома - аварийное. Согласно заключению №, выданному ООО «Систем Эксперт», жилой дом истца не соответствует требованиям действующего Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и не может эксплуатироваться как жилой. Также истцом получено заключение санитарной эпидемиологической службы о неудовлетворительном санитарном и непригодным для проживания состоянии дома, в связи с развитием грибка. Истец считает снос его части дома необходимым и вынужденным, в связи с чем, просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствие при проведении реконструкции (сносе) жилого дома.

           В судебном заседание истец ФИО1 В.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

           Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

            Представитель третьего лица – Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция эксплуатации зданий» привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика, представитель которого представил суду отзыв, просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.19,21-22,99).

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены ФИО6 (супруга), ФИО1 В.В. (сын), ФИО7 (дочь). ФИО6 исковые требования истца поддержала в полном объеме; также привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика ФИО8 (супруг), ФИО9 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО11 (внучка), ФИО12 В судебном заседании ФИО10 исковые требования не признала (л.д.88).

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне истца привлечен – орган опеки и попечительства Управления Администрации Эвенкийского муниципального района <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, представил суду заключение, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав доводы сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда <адрес> о проверке конституционности п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ и ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, а также жалоб граждан В. и К.Е. на нарушение их конституционных прав этими нормами" следует, что конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием, предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжением объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Регулирование права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 17 Жилищного Кодекса РФ, ст. 288, ст. 671 Гражданского Кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ).

Конституцией Российской Федерации провозглашено право граждан на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания, которые не ограничены какими-либо сроками, при этом каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права (статьи 27, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

С учетом положений ч. 3 ст. 17, ч. 1, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Приведенные положения основного закона предписывают, что регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Из положений ст. 304 Гражданского Кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 209 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

           В соответствии с Градостроительным Кодексом РФ на любые строительные работы, осуществляемые под титулом «реконструкция», распространяются нормы статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, в том числе и на объекты капитального строительства.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

           Как следует из материалов дела, истец имеет регистрационное удостоверение № долевой собственности <адрес>.33 по <адрес> в <адрес>; свидетельство о государственной регистрации земельного участка общ. площадью 714 кв.м. по указанному адресу; кадастровый паспорт жилой квартиры, 56,2 кв.м.; свидетельство о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По месту жительства истца ФИО1 зарегистрированы и проживают ФИО6 (супруга), ФИО1 В.В. (сын), ФИО7 (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи. ФИО1 В.В. (сын) представил суду нотариальное согласие на демонтаж (снос) жилого помещения по адресу: <адрес>1. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, начальником и специалистом отдела опеки и попечительства управления образования Администрации Эвенкийского муниципального района было проведено обследование, которым установлено, что несовершеннолетняя проживает совместно с родителями, в новопостроенном доме. На момент обследования адрес данному дому не был присвоен. Дом двухэтажный, брусовой, в хорошем состоянии, расположенный в частном секторе. Благоустроенный, имеется все необходимое для проживания и комфорта. У несовершеннолетней имеется отдельная комната, а также рабочее место, оборудованное всей необходимой оргтехникой и книгами (л.д.6,7,39,40,43-44, 45-46,47,48,49-50,52,134).

           Ответчик ФИО2 совместно со своим сыном ФИО9, дочерью ФИО10 имеют по 1\3 доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., а также по 1\3 доли в праве на земельный участок общей площадью 403,04 кв.м., где проживает совместно со своим супругом ФИО8, сыном ФИО9, 2007 г.рождения, с дочерью ФИО10, внучкой ФИО11, 2015 г.р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, справкой о составе семьи, выпиской из финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги; копией паспорта ФИО2, ФИО8, ФИО10; свидетельством о рождении ФИО9, ФИО11; свидетельством о регистрации по месту жительства ФИО11 Также в квартире зарегистрирован ФИО12 (л.д.65-67,68-70,71,72,73-75,76-77,78-80,81-82,83,84,85).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> отказала ФИО1 в даче согласия на демонтаж своей половины дома, в связи с необходимостью получения согласия собственника второй половины дома. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о даче согласия на снос своей половины дома, при этом обязался утеплить общую стену, поставить стяжку, зашить фронтон чердачного перекрытия, восстановить завалину. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> сообщила истцу, что не уполномочена распоряжаться имуществом, не являющейся их собственностью (л.д.8,9,10).

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился в ГП «Красноярский технический центр», где получил акт о техническом состоянии объекта капитального строительства своей жилой квартиры, из которого следует, что отсутствует отопление, водопровод, канализация, электроосвещение. Общий процент износа – 70%, техническое состояние аварийное.

             Вместе с тем, ГП «Красноярский технический центр» аккредитован на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, имеет допуск к работам в области инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что не является деятельностью экспертного учреждения для дачи заключения строительно-технической экспертизы (л.д.103,104,105,106-108,109-112).

            Также истцом представлено суду заключение ООО «Систем Эксперт» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, из которого следует, что электроснабжение жилого дома до 2015 г. – центральное, выполненное в соответствии с требованиями ПУЭ. На момент осмотра - ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение отсутствует. Теплоснабжение жилого дома до 2015 г. водяное, центральное и автономное печное, на момент осмотра - отсутствует. Печное отопление функционирует с нарушением требований свода правил. Эвакуационные выходы здания не соответствуют ст.89 ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Наружное противопожарное водоснабжение (пожарные гидранты) отсутствуют. На момент обследования жилой дом находится в аварийном состоянии. Брусья капитальной наружной стены со стороны <адрес> прогнили. В жилом помещении на потолке наблюдается провис балочного перекрытия. На уровне черного пола имеются обвалы и грибковые образования. Внутри помещения капитальная перегородка и несущая стена отклонены от вертикальной оси. Задний фасад здания зашит «вагонкой», на момент осмотра подвергшейся гниению и разрушению. Вывод: одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1, не соответствует требованиям действующего федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технического регламентах о требованиях пожарной безопасности» и не может эксплуатироваться как жилой». (л.д.12,13-14,113-117).

           Вместе с тем, заключение ООО «Систем Эксперт» не имеет лицензии для проведения строительно-технической экспертизы, и сделано без учета осмотра <адрес>.

           Истцом представлено суду заключение ООО «САИ» по результатам строительно-технической экспертизы объекта – жилого дома, по адресу: <адрес>1, из которого следует, что жилой дом истца не соответствует требованиям действующих технических регламентов (<адрес> не оборудована электроснабжением, водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, что противоречит своду правил; несущие конструкции имеют процент износа 60-80%, что противоречит требованиям Свода правил; здание не соответствует требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; категория технического состояния здания аварийное, восстановление работоспособности состояния здания нецелесообразно. Фундаменты - деревянные, свайные. Признаки износа: искривление горизонтальной линии стен, осадка отдельных участков здания. Поражение гнилью, частичные разрушения столбов, степень износа 61-80%. Стены и перегородки – брусчатые, деревянные. Признаки износа: деформация стен, повреждение венцов гнилью и трещинами, износ 51-60%; перекрытия - деревянные, признаки износа: поражение верхних слоев древесины грибков, небольшие трещины, частичное скалывание в узлах соединений балок с настилом, прогиб балок и прогонов, степень износа 61-80%; крыша деревянная с покрытием из асбестоцементных листов, признаки износа: поражение гнилью обрешетки, увлажнение древесины, степень износа 40%; полы дощатые, степень износа: поражение гнилью и грибком досок, прогибы, просадки, разрушение пола, степень износа 61-80%; эксплуатация жилого помещения невозможна, по причине аварийного состояния конструкций здания и отсутствия подключения к инженерным сетям; эксплуатация <адрес> при условии демонтажа конструкций <адрес> проведения восстановительных работ возможна; поскольку жилой дом является блокированным и состоит из двух квартир, не имеющих общих помещений, и конструктивно разделен несущей стеной – демонтаж конструкций <адрес> не отразится на эксплуатационных характеристиках <адрес>, при условии выполнения восстановительных работ. Определение технического состояния конструкций <адрес> не входило в предмет проведения экспертизы. В настоящем заключении под восстановительными работами подразумеваются только работы, необходимые в случае демонтажа <адрес>. Работы по демонтажу <адрес> должны обеспечивать безопасность строителей, населения, окружающей природной среды и инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных коммуникаций. Ликвидируемая часть здания с момента вывода ее из эксплуатации до момента ликвидации (сноса) должна быть приведена в безопасное, исключающее случайное причинение вреда населению и окружающей среде. Должны быть приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей и животных. Разборку конструкций производить вручную «сверху вниз». О факте ликвидации или сноса здания или сооружения должны быть поставлены в известность соответствующие учетные и административные органы. Для исключения влияния на эксплуатацию <адрес> необходимо выполнить следующие работы: - утеплить и общую стену (проконопатить паклей, запенить, дополнительное утепление – изовер, изоспан, деревянная обрешетка через 100 см, по высоте до фронтона, восстановить деревянную облицовку); усиление пересечений наружных и внутренних стен уголками 150 мм, крепить саморезом 55 мм; поставить стяжку швеллер не меньше 10 см. по несущим стенам дома с обеих сторон, соединенных сверху и снизу металлической стяжкой; зашить фронтон чердачного перекрытия; восстановить завалину; обрезать несущие стены, отступ 60 см., каждое бревно прошить двумя гвоздями, не менее 100 мм.; подшить внутреннюю доску на крыше 40 см.; установить на выступающих обрезанных частях стены конек для предотвращения влаги (л.д.24-38,118-132).

             ООО «САИ» имеет допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное НП «Проектировочный Альянс Монолит». Вместе с тем, ООО «САИ» также не имеет лицензии для проведения строительно-технической экспертизы. Осмотр квартиры истца проведен после полного демонтажа самим истцом инженерных конструкций, что и привело к невозможности восстановления и эксплуатации жилого помещения, а также дальнейшего проживания. Заключение специалиста ООО «САИ» сделано без учета осмотра <адрес>, принадлежащего ответчику. Вместе с тем, специалист ООО «САИ» разъяснил в заключение, что эксплуатация <адрес> не возможна по причине отсутствия подключения к инженерным сетям; эксплуатация <адрес>, при условии демонтажа <адрес> проведения восстановительных работ возможна. При этом, должен быть соблюден весь перечень восстановительных работ, а также соблюдены правила и порядок проведения восстановительных работ.

             Само заключение ООО «САИ» сделано по заявлению истца в <адрес>, без визуального осмотра жилого помещения, только по фотографиям, представленных истцом.

              Специалист – архитектор отдела земельно-имущественных отношений администрации <адрес> ФИО13 суду пояснил, что при реконструкции жилого дома необходимо согласие второго собственника половины дома, поскольку меняется конфигурация всего дома; в случае несогласия второго собственника, заявитель должен заказать проектную документацию, провести экспертизу и согласовать её со вторым собственником, поскольку дом на двух хозяев строился как единое целое.

             Администрация <адрес> провела обследование жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составила акт, из которого следует, что в жилом помещении № собственником демонтирована отделка, половое покрытие, межкомнатные дверные коробки с дверными полотнами, а также электроосвещение. Система отопления не подключена. В жилом помещении никто не проживает. Собственнику рекомендовано провести ремонтно-восстановительные работы для приведения помещения в состояние пригодности для постоянного проживания. В результате осмотра установлено, что помещение непригодно для постоянного проживания. По результатам обследования жилого помещения №, Администрация <адрес> приняла заключение о пригодности жилого помещения для постоянного проживания (л.д.147-155).

     Таким образом, судом установлено, что истец самостоятельно привел свою квартиру в состояние непригодное для проживания. В судебном заседание, истец не отрицал, что он ликвидировал все инженерные конструкции, т.е. начал демонтаж дома без разрешения такового, следовательно, истец не вправе был начинать демонтаж своей половины дома без заключения и разрешения специалистов и компетентных органов.

             Также истец суду не представил доказательства, что жилой дом находится в аварийном состоянии; не представил заключение санитарной эпидемиологической службы о неудовлетворительном санитарном и непригодным для проживания состоянии дома.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено суду достаточных доказательств его нарушенного права как собственника жилой квартиры, а также истцом не соблюдены условия и порядок демонтажа (сноса) своей половины дома, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствие при проведении реконструкций (сносе) жилого дома - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

    Судья:                                  подпись                                   Н.Ф. Губенко

Копия верна.       Судья:                                                      Губенко Н.Ф.