Решение по делу № 2-891/2021 ~ М-468/2021 от 15.03.2021

    Дело № 2-891/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-001708-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                            город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Халецкой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к Бакаеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к Бакаеву Сергею Владимировичу в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 498 400,00 (четыреста девяносто восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп., из которых: 200 000 руб. - займ;                                                                                                         32 000 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 28.01.2021 по 27.03.2021; 46 400 - сумма неустойки (п. 12 Договора) за период с 28.02.2021 по 09.03.2021; 60 000 - штраф за не предъявление предмета залога для осмотра (п. 6.8.3., п.7.6 Общих условий Договора); 60 000 - штраф за нарушение Заемщиком сроков уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи (п. 12 Индивидуальных условий Договора); 100 000 руб. – штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу согласно п.п. 7.5, 6.8.4 Общих условий Договора; взыскать с Бакаева Сергея Владимировича в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 200 000 руб., по ставке 94,194% годовых с 28.03.2021 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 300 000 руб.; взыскать с Бакаева Сергея Владимировича в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога: Транспортное средство, Тип № - Легковой, Марка MERSEDES-BENZ ML350, Год выпуска: 2005, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: №, Кабина: №, Цвет: Черный, Гос.номер: № ПТС: <адрес>, 10009050 Центральная акцизная таможня, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации №, Выдан: Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по республике Крым, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Бакаеву Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 200 000,00 рублей для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МК «Деньги на максимум». Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 184 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2020 между ООО «Микрокредитная компания ««Деньги на максимум» и Бакаевым Сергеем Владимировичем был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №, в соответствии с которым, Заимодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно условий Договора. Денежные средства были переданы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 10 Ответчик предоставил в залог Транспортное средство, Тип № - Легковой, Марка MERSEDES-BENZ ML350, Год выпуска: 2005, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: 27296730063108, Кабина: №, Цвет: Черный, Гос.номер: №, ПТС: <адрес>, 10009050 Центральная акцизная таможня, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации №, Выдан: Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по республике Крым, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 200 000,00 рублей. В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог на вышеуказанный автомобиль учтен ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru), выписка прилагается. В дальнейшем Ответчик пролонгировал договор, продлевая срок возврата займа, а именно совершал платежи по договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № ДМ№ к договору потребительского займа с залоговым обеспечением            № № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата займа до 27.02.2021. Также стороны с даты подписания данного соглашения и до даты возврата займа установили проценты за его пользование в размере 94,194% годовых (п. 6 Дополнительного соглашения). Однако в установленный Договором и дополнительным соглашением от срок Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства по настоящее время не вернул. По данным истца задолженность ответчика составляет 498 400,00 руб.

Определением судьи от 15.03.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к разбирательству в судебном заседании на 22.04.2021.

В судебное заседание истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

От представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке. Ко дню рассмотрения дела в адрес суда вернулся конверт с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807-818 ГК РФ, а также Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определённых родовыми признаками.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.10.2020 между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» и Бакаевым Сергеем Владимировичем был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №, в соответствии с которым, Заимодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., срок возврата денежных средств которым был определен ДД.ММ.ГГГГ.

           Денежные средства в размере 200 000,00 рублей получены Бакаевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ФИО2 предоставил в залог следующее имущество: Транспортное средство, Тип № - Легковой, Марка MERSEDES-BENZ ML350, Год выпуска: 2005, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: 27296730063108, Кабина: №, Цвет: Черный, Гос.номер: Е818ОА190, ПТС: <адрес>, 10009050 Центральная акцизная таможня, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации №, Выдан: Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили срок возврата займа на сумму 200 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также согласовали уплаты процентов за пользование займом до даты его возврата в размере 16 000 руб.

Дополнительным соглашением №ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили срок возврата займа на сумму 200 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также согласовали уплаты процентов за пользование займом до даты его возврата в размере 16 000 руб.

Дополнительным соглашением №ДМ№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили срок возврата займа на сумму 200 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также согласовали уплаты процентов за пользование займом до даты его возврата в размере 16 000 руб.

            В установленный договором и дополнительным соглашением срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком Бакаевым С.В. не возвращена. Доказательств иного суду не предоставлено. Иной срок возврата займа сторонами согласован не был.

Согласно п. 3.5 Общих условий договора займа начиная с даты, следующей за датой предоставления Займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора и п.7.3 Общих условий Договора от 23.10.2020, стороны определили, что при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной одним из следующих способов:

- неустойка в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец вправе начислять проценты за пользования займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых;

- неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец не вправе начислять проценты за пользования займом в период просрочки.

     Согласно п.7.4 Общих условий договора и п.12 Индивидуальных условий договора от 23.10.2020 стороны определили, что в случае просрочки и при нарушении Заемщиком сроков уведомлений Займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, Займодавец вправе потребовать, а Заемщик уплатить штраф в размере 30% от суммы займа.

Исходя из требований ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, является, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав по своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с ч.1 ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         Согласно ст. 810 ГПК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке которые предусмотрены договором займа.

        С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в нарушение ст.ст.309, 810 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга истцу не вернул, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в пределах исковых требований.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заёмщик в срок не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения между сторонами договора потребительского займа, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, не должно было превышать 72,359% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам 96,479% годовых.

         Таким образом, установленный договором от 23.10.2020 года размер процентов за пользование займом (94,194%) соответствует указанным нормам права.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом процентов, установленных Индивидуальными условиями договора займа 94,194% годовых (8% в месяц) за период с 28.01.2021 по 27.02.2021 – 16 000 рублей, с 28.02.2021 по 27.03.2021 – 16 000 рублей, а всего в размере 32 000 рублей.

Размер неустойки рассчитан истцом согласно п.12 Индивидуальных условий договора от 23 октября 2020 в размере 2% за каждый день просрочки уплаты за период с 28.02.2021 по 09.03.2021 – 46 400 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за не предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния согласно п. 6.8.3, п. 7.6 Общих условий Договора в размере 60 000 руб., а также штрафа за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу согласно п.п. 7.5., 6.8.4 Общих условий Договора в размере 100 000 руб., суд считает, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.8.3 общих условий потребительского займа с залоговым обеспечением, с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости, в любое время, но не более одного раза в месяц, требовать от Залогодателя предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния.

Согласно пункта 6.8.4 общих условий потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум», при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, потребовать от залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 7.5 общих условий потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» усматривается, что при нарушении залогодателем сроков передачи имущества, указанных в требовании займодавца в случаях, предусмотренных в п.6.8.4 настоящих общих условий договора потребительского займа, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества определенной сторонами.

Согласно п. 7.6 общих условий потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум», при нарушении Залогодателем сроков предъявления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя в случаях, предусмотренных п. 6.8.3 настоящих Общих условий Договора, залогодатель обязуется по требованию Займодавца уплатить штраф в размере 30 % от стоимости залогового имущества. Определенной сторонами.

Из представленных материалов усматривается, что истцом направлялось в адрес ответчика, по адресу, указанному им в договоре займа, требование об осмотре предмета залога, а также требование о передаче имущества с течение 3 календарных дней с момента отправки уведомления.

Из актов осмотра ТС от 11.12.2020, 08.01.2021 следует, что Бакаев С.В. транспортное средство на осмотр не предоставил, заложенное имущество истцу не передал.

Учитывая то обстоятельство, что требования займодавца о предъявлении предмета залога для осмотра и его передаче истцу согласно п.7.5 и п.6.8.4 Общих условий Договора выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за не предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния в размере 60 000 руб., а также штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи залогового имущества Займодавцу 100 000 руб.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение сроков уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи в размере 60 000 рублей, то данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 6.3.2 общих условий потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум», в течение трех дней с момента изменения своей контактной информации и способа связи с ним предоставить новые данные займодавцу в письменном виде.

Из пункта 7.4 общих условий потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» усматривается, что при нарушении заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, последний вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить штраф в размере 30% от суммы займа.

Однако, суду не представлено допустимых доказательств о том, что ответчиком была изменена контактная информация материалы дела не содержат и истцом суду не предоставлено.

Расчёт исковых требований проверен судом и является правильным. Требований об оспаривании расчёта сторонами не заявлялись.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» процентов за пользования займом, начисленных на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, по ставке 94,194% годовых за период с 28.03.2021 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 300 000 рублей.

В силу статьи14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступившего в силу с 1 июля 2014г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период 28.03.2021 года и по день фактического исполнения обязательства, исчисленные исходя из размера 94,194% годовых, но с учетом установленного ограничения сумма, не должна превышать 300 000 рублей, что не противоречит требованиям части 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора займа, а также неустойка за период с 10.03.2021 по день фактического погашения суммы задолженности в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от общей суммы задолженности.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п.2)

Согласно Договору – стоимость заложенного имущества составляет 400 000 рублей, сумма неисполненного обязательства составляет 796 800 рублей, что значительно превышает стоимость заложенного имущества, и таким образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

          Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в части обращения взыскания на предмет залога путем проведения публичных торгов – транспортное средство: Тип № - Легковой, Марка MERSEDES-BENZ ML350, Год выпуска: 2005, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: 27296730063108, Кабина: №, Цвет: Черный, Гос.номер№, ПТС: <адрес>, 10009050 Центральная акцизная таможня, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации №, Выдан: Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Бакаеву Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

П. 13 указанного постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеназванных положений, учитывая сложность дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 10 000 руб.

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом заявлено ко взысканию 498 400 руб., сумма госпошлины подлежит расчету исходя из суммы 438 400 руб. по имущественным требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7584,00 руб., а также 6 000,00 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум»- удовлетворить частично.

Взыскать с Бакаева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» задолженность по договору займа в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 32 000,00 рублей, неустойку в размере 46 400,00 рублей, штраф за не предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния в размере 60 000,00 руб., штраф за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины по требованиям имущественного характера, в размере 7584,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6 000,00 руб., а всего 461 984,00 руб. (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре руб. 00 коп.).

Взыскать с Бакаева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 200 000,00 рублей, по ставке 94,194 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 300 000,00 руб.

Взыскать с Бакаева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – Тип № - Легковой, Марка MERSEDES-BENZ ML350, Год выпуска: 2005, VIN: №, Кузов: №, Двигатель: №, Кабина: №, Цвет: Черный, Гос.номер: №, ПТС: <адрес>, 10009050 Центральная акцизная таможня, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации №, Выдан: Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по республике Крым, дата выдачи: 21.06.2018, принадлежащее на праве собственности Бакаеву Сергею Владимировичу, 10.03.1980 года рождения на праве собственности посредством продажи с публичных торгов, для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум».

В удовлетворении остальной заявленной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 27.04.2021.

Судья Н.Г. Плиева