Мотивированное решение от 02.09.2016 по делу № 02-6425/2016 от 14.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года                                                                                          город Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре Савчук Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6425/16 по иску Гарбузова С.В.к Международному потребительскому обществу Социально-региональных программ «Камена» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарбузов С.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор от дата, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и Международным потребительским обществом Социально-региональных программ «Камена» был заключен рамочный договор №29280 об участии Гарбузова С.В. в хозяйственной деятельности МПО «Камена».

дата между истцом и ответчиком было заключено  дополнительное соглашение к вышеуказанному договору по программе «DIAMOND-GOLD», согласно которому Гарбузов С.В. оплатил вступительный взнос в размере сумма, паевой взнос в размере сумма Период участия в программе 12 месяцев под 7% в месяц. Истец просит взыскать задолженность в размере сумма

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору по программе «DIAMOND-GOLD», согласно которому Гарбузов С.В. оплатил вступительный взнос в размере сумма, паевой взнос в размере сумма Период участия в программе 12 месяцев под 9% в месяц. Истец просит взыскать задолженность в размере сумма

Истцом внесены паевые и членские взносы по всем дополнительным соглашениям, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств дата истцом была направлена претензия о выплате денежных средств и расторжении договора, которая осталась без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Пономаренко Л.Р. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Борзик Л.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что Положением о программе предусмотрено право ответчика на изменение размера бонусных начислений, в том числе на их отмену. Согласно положениям о программах при получении всей суммы ранее внесенного паевого взноса обязательства ответчика по настоящей программе считаются исполненными (п. 2.16 Положения о программе «Юбилейный пай-Стабильность», п.1.12 Положения о программе «Нефтяной пай», п.2.11 Положения о программе «Капитал +»). Советом Общества дата принято решение о приостановлении выплат пайщикам сумм целевых паевых взносов и начисленных бонусов по целевым программам «Капитал+», «Нефтяной пай», «Юбилейный пай-Стабильность», «DIAMONDGOLD», «Строительный пай» на срок с дата по дата. Решением Совета Общества от дата внесены изменения в условия данных программ, принято решение о выплате пайщикам суммы паевых взносов по программам с дата по дата. дата Советом Общества принято решение о начале выплат бонусов пайщикам с дата. Истец является пайщиком МПО «Камена», паевой взнос пайщику возвращается в случае его выхода или исключения из общества в сроки, установленные уставом общества, от истца не поступало заявления о выходе из общества, решение о выходе истца из общества не принималось, договор об участии в обществе не расторгался, право на возврат остатка паевого взноса до момента выхода пайщика из общества у истца отсутствует. Поскольку срок возврата паевого взноса не наступил, обязанность Общества по выплате пая отсутствует. От пайщика заявление о выходе из состава пайщиков Общества в Совет Общества не поступало. Кроме того, в соответствии с п.2.2 дополнительного соглашения от дата и от дата при его расторжении удерживается 1,5% от суммы, подлежащей начислению. У истца отсутствуют правовые основания начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствует сам факт неисполнения денежного обязательства. Требование о взыскании расходов на юридические услуги ответчик считает чрезмерными и необоснованными.

Суд, выслушав стороны, изучив и обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между истцом и Международным потребительским обществом Социально-региональных программ «Камена» был заключен рамочный договор №29280 об участии Гарбузова С.В. в хозяйственной деятельности МПО «Камена».

дата между истцом и ответчиком было заключено  дополнительное соглашение к вышеуказанному договору по программе «DIAMOND-GOLD», согласно которому Гарбузов С.В. оплатил вступительный взнос в размере сумма, паевой взнос в размере сумма Период участия в программе 12 месяцев под 7% в месяц.

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору по программе «DIAMOND-GOLD», согласно которому Гарбузов С.В. оплатил вступительный взнос в размере сумма, паевой взнос в размере сумма Период участия в программе 12 месяцев под 9% в месяц.

Истцом внесены паевые и членские взносы по всем дополнительным соглашениям, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств дата истцом была направлена претензия о выплате денежных средств и расторжении договора, которая осталась без ответа.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по возврату паевого взноса в рамках заключенных дополнительных соглашений к рамочному договору №29280 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении условий договора ответчиком в одностороннем порядке и, как следствие, об обоснованности заявленных требований истцом.

Представитель ответчика, возражая на исковые требования, указывает, что истец является пайщиком МПО «Камена», паевой взнос пайщику возвращается в случае его выхода или исключения из общества в сроки, установленные уставом общества, от истца не поступало заявления о выходе из общества, решение о выходе истца из общества не принималось, договор об участии в обществе не расторгался, право на возврат остатка паевого взноса до момента выхода пайщика из общества у истца отсутствует.

В соответствии с п.5.3 договора №29280 от дата каждая из сторон имеет право расторгнуть его при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за 14 дней до его расторжения.

В соответствии с условиями соглашения истцом была направлена претензия от дата о расторжении договора №29280 от дата, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, требование о расторжении №29280 от дата суд находит подлежащим удовлетворению, согласно условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно статье 1 Закона РФ от дата № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» (далее - Закон) пайщиком является гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном порядке и являющиеся его членами; уполномоченный потребительского общества - пайщик, избранный на собрании пайщиков кооперативного участка и наделенный полномочиями решать вопросы на общем собрании уполномоченных потребительского общества. Норма представительства уполномоченных потребительского общества, а также их права и обязанности определяются уставом потребительского общества.

Высшим органом потребительского общества является - общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Пайщики потребительского общества имеют право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе, получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества (часть 1 ст. 11 Закона).

Советом Общества дата принято решение о приостановлении выплат пайщикам сумм целевых паевых взносов и начисленных бонусов по целевым программам «Капитал+», «Нефтяной пай», «Юбилейный пай-Стабильность», «DIAMOND-GOLD», «Строительный пай» на срок с дата по дата. Решением Совета Общества от дата внесены изменения в условия данных программ, принято решение о выплате пайщикам суммы паевых взносов по программам с дата по дата. дата Советом Общества принято решение о начале выплат бонусов пайщикам с дата.

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, отношения сторон основаны на добровольном обязательстве истца по внесению денежных средств в общество (паевого взноса). Обязанность ответчика по выплате пайщику паевого взноса установлена дополнительными соглашениями к рамочному договору №29280, указанными выше, и не зависит от решений органов управления общества. Кроме того, Общим собранием пайщиков решение о приостановлении выплат пайщикам не принималось.

То обстоятельство, что дата Совет Общества принял решение о начале выплат пайщикам с дата, также не может являться основанием для отказа в иске истцу, поскольку данное решение Общества не является основанием, предусмотренным законом (ст.450 ГК РФ), для изменения договора (соглашения).

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании  денежных средств по дополнительному соглашению, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.2.2 дополнительного соглашения от дата при выводе паевых накоплений с лицевого счета с пайщика удерживается членский взнос в размере 1,5% от суммы денежных средств, подлежащих к выводу.

Согласно п.2.2 дополнительного соглашения от дата при выводе паевых накоплений с лицевого счета с пайщика удерживается членский взнос в размере 1,5% от суммы денежных средств, подлежащих к выводу.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично, а именно: по дополнительному соглашению от дата в размере сумма (471680,00 руб.– 1,5%), по дополнительному соглашению от дата в размере сумма (718550,00 руб. – 1,5%), а всего сумма

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично в размере сумма, а именно:

по дополнительному соглашению от дата в размере сумма за период с дата по дата (280 дней),

по дополнительному соглашению от дата в размере сумма за период с дата по дата. (56 дней).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг по договору №11/2016 в размере сумма, суд принимает во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом принципа справедливости и разумности, и считает необходимым  взыскать юридические расходы частично в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика МПО СРП «Камена» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29280 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2016

1