Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2010 от 31.08.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2010 года г. Орел

Судья Советского федерального суда г. Орла Гудкова Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Дорофеева Алексея Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, разведенного, имеющего ребенка 1992 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего : <...> д.<...> <...>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2010 года инспектором ОГИБДД УВД по г.Орлу гр. Ч. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гр.Дорофеева А.С. в том, что он 29.04.2010г. в 08 часов 30 минут, управляя автомашиной В., №*** рус, следуя по <...> со стороны <...> в направлении <...> в нарушение п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной З. №*** под управлением водителя гр. З., двигавшегося по <...> со стороны <...> в направлении <...>, завершая движение через перекресток, в результате чего водитель гр. З. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

30 июня 2010года административный материал в отношении Дорофеева А.С. был передан на рассмотрение в Советский районный суд г.Орла по месту проведения административного расследования.

Постановлением судьи Советского райсуда г.Орла от 26 июля 201 Ого да Дорофеев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Решением судьи Орловского областного суда от 26 августа 2010года постановление судьи Советского райсуда г.Орла от 26 июля 2010 года в отношении Дорофеева А.С. было отменено и направлено на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований - суд надлежащим образом не проверил доводы потерпевшего в отношении лица, управляющего автомобилем В..

При новом рассмотрении дела установлено следующее :

29.04.2010г. в 08 часов 30 минут, неустановленное лицо, управляя автомашиной В., №***, следуя по <...> со стороны <...> в направлении <...> в нарушение п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступило дорогу и допустило столкновение с автомашиной З. №*** под управлением водителя гр. З..

двигавшегося по <...> со стороны <...> в направлении <...>, завершая движение через перекресток, в результате чего водитель гр. З. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Дорофеев А.С. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив обстоятельства ДТП, просил не лишать его право управления транспортным средством.

Потерпевший гр. З. суду пояснил, что автомобилем В. управлял не Дорофеев А.С, а гр. Л., допрошенный в качестве свидетеля по делу, являющийся собственником автомобиля В., №***. Пояснил, что Дорофеева А.С. он видел один раз в ГИБДД, на месте ДТП Дорофеева А.С. не было. В результате ДТП у него был перелом ребер, перелом руки, в связи с чем, он проходил лечение в больнице с 29.04.2010г. по 17.06.2010г. Считает привлечение Дорофеева А.С. к ответственности за нарушение правил дорожного движения неправомерным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и предоставленную суду ООО «Истоки» видеозапись с места происшествия, судья считает, что в действиях Дорофеева А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона

Ст.2.1.КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Именно поэтому законодатель определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие).

Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей гр. Г., гр. И., гр. В.., гр. К., следует, что они не видели Дорофеева А.С. на месте происшествия, в качестве водителя автомобиля

В., №***. они видели другого мужчину, которого узнали из репортажа ООО «Истоки». Потерпевший гр. З. однозначно показал в судебном заседании, что автомобилем управлял не Дорофеев А.С., а гр. Л.

Из видеосюжета с места ДТП от 29 апреля 201 Ого да, подготовленного телекомпанией «Истоки» (корреспондент гр. К., оператор гр. Р.), видно, что с сотрудником ДПС гр. Ч. разговаривает гр. Л., Дорофеев А.С. в сюжете отсутствует.

Проанализировав показания всех допрошенных по делу свидетелей,
судья считает, что, несмотря на признание Дорофеевым А.С. своей вины в
совершении дорожно-транспортного происшествия, имеет место

самооговор, и транспортным средством В. в момент ДТП управлял не Дорофеев А.С.

Судья критически относится к показаниям Дорофеева А.С. и гр. Л., так они между собой не согласуются ( в части места и времени приезда гр. Л. на место ДТП или сразу в ГАИ), лишены элементарной логики ( в части обстоятельств передачи управления автомобилем и следования в ГАИ для составления документов) и не достоверны. В подтверждение своей позиции о вызове Дорофеевым А.С. со своего телефона гр. Л. сразу после ДТП, ни Дорофеев А.С, ни гр. Л. не предоставили суду распечатку телефонных звонков за 29 апреля 2010года, несмотря на то, что суд обязывал их предоставить эти данные. Судья также критически относится к показаниям гр. Ч. о том, что в ходе проводимого им расследования не возникало вопроса о том, кто управлял автомобилем и что это был Дорофеев А.С, так как в ходе судебного рассмотрения бесспорно установлено, что автомобилем ВАЗ 21114 в момент ДТП управлял не Дорофеев А.С.

Таким образом, начатое производство по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева Алексея Сергеевича, **.**.**** года рождения похтежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева Алексея Сергеевича, **.**.**** года рождения за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Гудкова Е.И.