Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-638/2019 от 29.04.2019

копия

Уголовное дело №1-638/2019 (11901040043000087)

УИД 24RS0048-01-2019-005771-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 июня 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А., подсудимого Попова А.Ю., защитника Ермашова А.А. по ордеру № 433 от 10.06.2019 года и удостоверение № 236,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попов А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 00.30 часов, более точное время не установлено, Попов А.Ю., находился по месту своего временного проживания, в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно силового кабеля с охраняемой территории строительной площадки, принадлежащей ООО «Лидер», расположенной напротив <адрес>.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, Попов А.Ю. взяв в <адрес> по вышеуказанному адресу, принадлежащие ему ножовку по металлу, капроновый белый мешок и пришел к строительному объекту №, принадлежащему ООО «Лидер», расположенному по адресу: г. <адрес>, напротив <адрес> мкр. <адрес>.

Продолжая реализовывать свой умысел, Попов А.Ю., достоверно зная, что строительная площадка строительного объекта № ООО «Лидер» огорожена забором и охраняется сторожем, подошел к центральным воротам ограждения площадки и, убедившись, что его действия не замечены посторонними лицам, незаконно прошел через открытые ворота на территорию строительной площадки ООО «Лидер».

Находясь на строительной площадке ООО «Лидер» Попов А.Ю. подошел к сваебойному крану, к которому был подсоединен кабель питания крана, второй конец которого находился в металлическом ящике, расположенном рядом с указанным краном и с помощью, имевшейся у него при себе ножовки по металлу, отрезал кабель марки КГтп-ХЛ 4x25 ГОСТ 0,66 кВ 15 метров, на конце которого была присоединена электрическая вилка марки 0342 3Р+РЕ63 А 380В IP 67, а так же с другой стороны, конец которого был подключен к электрощиту, срезал вторую часть кабеля марки КГтп-ХЛ 4x25 ГОСТ 0,66 кВ 15 метров, на конце которого была присоединена электрическая розетка марки 2342 3Р+РЕ63 А 380В IP 67. После чего, Попов А.Ю. сложил, в имевшийся при нем капроновый мешок белого цвета, принадлежащие ООО «Лидер» два отрезка кабеля марки КГтп-ХЛ 4x25 ГОСТ 0,66 кВ по 15 метров каждый, стоимостью 661,75 рублей за 1 метр, общей стоимостью 19 852,50 рублей, электрическую вилку марки 0342 3Р+РЕ63 А 380В IP 67, стоимостью 1 104,85 рубля, электрическую розетку марки 2342 3Р+РЕ63 А 380В IP 67 стоимостью 1 215,40 рублей, тем самым тайно похитил их.

Завладев похищенным имуществом, Попов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Лидер» материальный ущерб на общую сумму 22 172,75 рубля. В последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил правильность обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, а также свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что раскаивается в содеянном, в части несоответствия показаний, изложенному в фабуле обвинительного заключения, более точно изложено в обвинительном заключении. В остальной части отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, попросив огласить его показания, данные на предварительном следствии. После оглашения показаний дополнительно пояснил, что на стройку можно незаметно зайти на территорию с любой стороны и также свободно можно попасть на территорию через ворота. Вагончик с охраной находится в 30 метрах от ворот, они если и проверяют, то только машины.

Кроме полного признания Попов А.Ю. вины в совершении преступления и подтверждения им правильности обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника на предварительном следствии Попов А.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Зарплату на работе ему еще не выплатили, других денег у него не было, и он решил проникнуть на строительную площадку, где строился дом по адресу: <адрес>, пр. <адрес> у <адрес>. Строительство проводит ООО «Лидер». Он хорошо знал где, что расположено, поскольку до того как утроиться работать на ХМЗ, он неофициально несколько месяцев работал разнорабочим на данной строительной площадке. На территории данной площадки он решил похитить силовой медный кабель, обжечь его и медную проволоку сдать в пункт приема металлов. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ год он вышел из дома. С собой взял принадлежащие ему ножовку по металлу и капроновый белый мешок, после пошел на стройку ООО «Лидер». Его там никто не знал, поскольку работал в дневное время по несколько часов. Он знал, что там можно похитить кабель с крана. Он подошел к воротам ограждения строительной площадки, ворота были открыты. В сторожке, расположенной прямо в 5 м. от входа, света не было. Он понял, что сторож спит. Примерно в 01 часов 00 минут, он прошел на территорию через главные ворота, которые были открыты, повернул налево и подошел к сваебойному крану, от которого отходил силовой кабель, второй конец кабеля находился в металлическом ящике. С помощью ножовки он срезал конец кабеля у ящика, вытащил из ящика второй конец кабеля. На втором конце имелась электрическая вилка. Смотал данный отрезок кабеля и положил в мешок. Длина кабеля была примерно 15 м. После он с помощью ножовки отрезал силовой кабель с другой стороны ящика, который был проведен к электрощиту. Он знал, что кабель данный отключен от электричества, поскольку на ночь все отключают. Он спокойно отрезал с помощью ножовки конец второго отрезка кабеля, потянул его, и вытащил отрезок кабеля из ящика. На втором конце отрезка кабеля имелась электрическая розетка. Длинна второго отрезка была аналогична первому, то есть примерно 15м. Он смотал второй отрезок кабеля и положил в мешок. Затем с похищенным он вышел через ворота строительной площадки. Ни сторожа, ни рабочих на территории стройки он не встречал. После чего, за стройкой обжег кабель и сдал его на металлобазе, которая находится при выезде из мкр. Солнечный за 1700 рублей. Мешок оставил вместе с кабелем, а ножовку по металлу потерял где-то по дороге. Денежные средства потратил на продукты питания. Сдавал металл без документов, удостоверяющих личность. Мужчину, который у него принимал, узнать, опознать не сможет, так как не запомнил. Когда сдавал металл, то этот мужчина нигде и ничего не записывал, взвешал металл, и отдал деньги. О том, что металл похищен, он ему не говорил. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д. 93-96);

Представитель потерпевшего ФИО6, давал на предварительном следствии показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой представителя потерпевшего по вызову в суд, о том, что работает в должности начальника охраны. У него под охраной имеется объект строительства котлован №, расположенный напротив <адрес> <адрес> <адрес>. Данный объект огорожен забором, на территории имеется помещения охраны, в котором круглосуточно несет вахту охранник (сторож). Видео камер наблюдения на данном объекте нет. На данном объекте имеется две ДЭК Копровой установки (Сваебойный кран) на котором установлен медный кабель.

ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 07 часов 30 минут он пришел на данный объект и стал его обходить с целью проверки на сохранность объектов находящихся на строительной площадке. При обходе он подошел к ДЭК Копровой установки (Сваебойный кран) и увидел, что с ящика в котором находится кабель идущий к установке похищен силовой кабель длинной 30 метров, маркировка - медный кабель КГтп-ХЛ 4x25 ГОСТ 0,66кВ. Вместе с кабелем были похищены вилка 03423Р+ РЕ63А380В IP 67 и розетка 2342 3Р+РЕ63А380В IP 67, которые находились на одном конце кабеля. Кабель состоял из двух отрезков, которые между собой соединялись электрической розеткой и электрической вилкой, которые были похищены вместе с отрезками. Первый отрезок подключен к установке крана и на его конце имелась электрическая вилка, которые находились в металлическом ящике, находящемся рядом с установкой крана. Второй отрезок был подключен к электрощиту, второй конец которого был снабжен электрической розеткой и находился так же в металлическом ящике. Длина кабеля распределялась на дистанцию пути, по которому проходил кран, с запасом, чтобы кабель не натягивался, а был в свободном состоянии. Дистанция пути составляет 20 м. Вся длина кабеля 70 м. из них 30 м. было похищено, то есть два отрезка похищенных были по 15 м.

Силовой кабель был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 661,75 рублей за 1 м., в настоящее время его стоимость составляет 661,75 рублей за 1 м., 30 м. кабеля составляет 19 852,50 рублей. Розетка была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 215,40, в настоящее время ее стоимость составляет 1 215, 40 рублей. Вилка была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 104, 85 рублей, в настоящее время ее стоимость составляет 1 104,85 рублей.

Общий ущерб, причиненный в результате хищения, составил 22 172, 75 рублей. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение кабеля совершил Попов А.Ю.. С Попов А.Ю. он знаком, поскольку тот ранее работал на строительной площадке несколько месяцев, разнорабочим. Право гражданского иска разъяснено и понятно, от подачи искового заявления отказался (л.д. 49-53);

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, он работает в должности оперативного сотрудника в ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Плоцинского, по факту того, что в ночное время со строительной площадки ООО «Лидер», расположенной по <адрес> <адрес> напротив <адрес> был похищен электрический силовой кабель в количестве 30 м. с крановой установки. Им был проведен ряд оперативных мероприятий, в ходе которых была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен Попов А.Ю., который ранее, несколько месяцев работал неофициально на территории данной площадки разнорабочим и хорошо знал где, что находится. Кроме этого Попов А.Ю. неоднократно судим за преступления против собственности и незаконного оборота наркотических средств. Им было установлено место нахождение Попов А.Ю., и в ходе беседы с Попов А.Ю., от Попов А.Ю. ему стало известно, что действительно хищение силового кабеля со строительной площадки ООО «Лидер» совершил Попов А.Ю.. При этом Попов А.Ю. добровольно рассказал о совершенном им преступлении с территории ООО «Лидер». После чего, Попов А.Ю. был доставлен в отделение полиции ОП №, где самостоятельно изъявил желание написать протокол явки с повинной. После чего, Попов А.Ю. самостоятельно и собственноручно написал протокол явки с повинной и дал письменное объяснение, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут вышел из своего дома с целью совершить хищение кабеля со строительной площадки, с собой взял мешок и ножовку по металлу. На территорию строительной площадки прошел через незапертые ворота, сторож площадки спал. Находясь на территории, он прошел к крановой установке, от которой с помощью ножовки отрезал 2 отрезка силового кабеля, смотал их и положил в мешок, после так же через ворота вышел со строительной площадки, прошел за площадку, и обжег кабель. Медную проволоку, изъятую из кабеля, смотал и сложил в мешок, отнес ее в пункт приема металла, где сдал неизвестному мужчине за 1700 рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Попов А.Ю. самостоятельно все рассказал без какого либо физического и морального давления (л.д. 56-58).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Попов А.Ю. в совершении преступления являются:

- заявление представителя ООО «Лидер» ФИО6, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся сообщением о преступлении, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение кабеля с крана, на строительной площадке по <адрес> (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрена строительная площадка, расположенная напротив <адрес> <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия. Установлено, что строительная площадка огорожена со всех сторон металлическим забором, высотой 2 метра. Вход осуществляется через незапертые ворота. В пяти метрах от входа прямо находится помещение для сторожа. На расстоянии 300 метров находится крановая установка, передвигающаяся по рельсам. В 5 метрах от крановой установки – недостроенный дом. Также в 3 метрах от крана находится металлический ящик для кабеля. Отсутствует ранее находившийся там кабель. На крановой установке находится кабель, обрезанный на высоте 30 см от земли. Справа от металлического ящика на расстоянии 2 метров находится электрощит, от которого отходит кабель, который с одной стороны обрезан. Изъят фрагмент кабеля с механическими повреждениями (л.д. 6-8);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отрезок кабеля с механическими повреждениями (л.д. 9)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевой части исследуемого конца, фрагмента кабеля, представленного на исследование, имеются следы механического воздействия острыми режущими разнонаправленными зубьями предмета по поверхности кабеля, что свидетельствует о применении инструмента одностороннего действия типа ножовка по металлу и т.п., данные следы не пригодны для идентификации орудия его оставившего, но пригодны для определения их групповой принадлежности. В ходе экспертизы фрагмент кабеля был разрезан, все объекты утилизированы (л.д. 15-17);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому Попов А.Ю. в присутствии защитника показал и рассказал, при каких обстоятельствах и каким образом он совершил хищение кабеля с крановой установки на строительной площадке, расположенной у <адрес> <адрес>, принадлежащего ООО «Лидер», соответствующие предъявленному обвинению (л.д. 77-85);

- документ, именуемый протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Попов А.Ю. добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение кабеля с крана, расположенного на строительной площадке, после чего сдал металл на 1 700 рублей (л.д. 61).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта за №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности и эпизодическое употребление психоактивных веществ (каннабиноиды, опиаты). Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Попов А.Ю. находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. У Попов А.Ю. не выявлено признаков зависимости от психоактивных веществ (заболевания «наркоманией»). Употребление наркотических средств носит эпизодический характер, не достигший медицинских критериев стадии зависимости, поэтому он в каком-либо лечении и медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 124-126).

Суд соглашается с данным заключением эксперта, которое мотивировано, последовательно и непротиворечиво, и с учетом характеристики личности, поведения подсудимого в судебном заседании признает Попов А.Ю. вменяемым. Оснований для его освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

Доводы подсудимого о том, что он проник на территорию стройки путем свободного доступа, не свидетельствуют об отсутствии квалифицирующего признака незаконное проникновение в иное хранилище. Так, в ходе судебного следствия установлено, что указанная территория была огорожена двухметровым забором, на территории имеется помещения охраны, в котором круглосуточно несет вахту охранник (сторож), при этом, огороженный участок территории, предназначен для хранения материальных ценностей, связанных со строительством жилого дома, включая крановое оборудование. Попов А.Ю. знал, что указанная огороженная территория охраняется. При этом, как следует из его показаний, прибыл на указанную строительную площадку с целью хищения кабеля, заранее взяв с собой ножовку по металлу для отрезания куска кабеля и мешок для облегчения его перемещения за пределы охраняемой территории.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, находит вину подсудимого Попов А.Ю. в совершении указанного преступления полностью доказанной. Кроме собственного признания им в судебном заседании вины с подтверждением в присутствии защитника правильности обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, вышеуказанного свидетеля, письменным доказательствам по делу, согласующимися между собой, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, находит вину подсудимого Попов А.Ю. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Попов А.Ю., из которых следует, что по месту жительства и директором службы социального сопровождения лиц, освобожденных из мест лишения свободы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явка с повинной, документ, именуемый протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из пояснений подсудимого Попов А.Ю., данный документ был написан после сообщения ему сотрудниками полиции о подозрении в совершении указанного преступления, его доставления в отдел полиции. В то же время, это наряду с участием Попов А.Ю. в проверке показаний на месте следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание Попов А.Ю. обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ следует признать наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попов А.Ю. суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенное, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения указанного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Попов А.Ю., условия жизни, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что Попов А.Ю. не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы. При этом, с учетом изложенных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступления, принимая во внимание, что с момента его освобождения от наказания по предыдущему приговору до совершения инкриминируемого деяния прошло более четырех с половиной лет, в течение которых он в целом характеризовался положительно, компрометирующая его информация с момента освобождения до совершения преступления отсутствует, наказание Попов А.Ю. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попов А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Попов А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Попов А.Ю. во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Попов А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                  А.А. Вальков

Копия верна: