Приговор по делу № 1-20/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-20/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года г.Краснознаменск

    Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснознаменского района Калининградской области Рогалина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО1,

     при секретаре ФИО5,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на воинском учете, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04 ноября 2014 года около 15 час. 00 мин., находясь в одной из комнат <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, открыто похитил мобильный телефон марки «Флай 107», стоимостью 750 руб., принадлежащий ФИО1, тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму 750 руб. После чего ФИО2 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

    Кроме того, 04 ноября 2014 года около 18 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес> в ходе возникшего конфликта с ФИО1 и во исполнение возникшего у него преступного умысла на совершение противоправных действий, выражаемых в виде угрозы убийством в отношении последнего, умышленно схватил ФИО1 руками за горло, и, сжав горло, высказывал в адрес последнего угрозы убийством и физической расправы.

Угрозу убийством ФИО1 воспринимал как реально осуществимую, так как имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и возбужден, высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством и физической расправы, а также его действия сопровождались демонстрацией возможности удушения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указал, что ходатайство заявлено им добровольно, его характер и последствия осознает, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО2 квалифицированы по первому эпизоду по факту хищения у ФИО1 телефона марки «Флай 107» по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по второму эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с тем, что причиненный преступлениями вред ему возмещен, имущественных претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый так же не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

        Прокурор и защитник не возражали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку преступления, в которых обвиняется он относятся к категории небольшой и средней тяжести и имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО2 не судим, материальный ущерб потерпевшему возмещен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

В силу ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ч.3, 239 ч.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - в виде обязательства о явке, отменить.

ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек. Судебные расходы отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С.Бондаренко