Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11016/2015 ~ М-10646/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-11013/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Климовой Д. Е. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО ) (далее «банк») заключил с Климовой Д.Е. кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит предназначался для покупки автомобиля марки <данные изъяты>. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля; цена предмета залога по договору – <данные изъяты>.

Возврат суммы займа и процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком. В связи с ненадлежащим исполнением договора должником, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании остатка долга по договору, просит взыскать всего – <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением оценщика.

В суд представитель истца не явился, о дне заседания банк извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица в суд не явилась, о дне заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и рассматривает дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее «банк») заключил с Климовой Д.Е. кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для покупки автомобиля. Возврат суммы займа и процентов должен производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком ежемесячными аннуитентными платежами – по <данные изъяты>. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку-займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок, установленный договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет график возврата кредита надлежащим образом, с <данные изъяты> <данные изъяты> прекратила внесение платежей в погашение кредита. Поэтому истец вправе требовать досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Соответствующее уведомление/требование было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено ею без ответа.

На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика ( с учетом процентов и сниженного истцом размера пени) составляет <данные изъяты>, в т.ч. пени – <данные изъяты> (<данные изъяты>% от расчетной величины)

Сторона ответчика возражений по расчету не представила, равно как и доказательств погашения долга или его части. Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика по расчету долга суд взыскивает задолженность в заявленном истцом размере.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога приобретаемой им автомашины марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты>вып., номер двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора залога машина была оценена в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленные суду доказательства (выписка по счету) подтверждают факт длительной просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, платежи не вносятся с <данные изъяты> <данные изъяты>. Размер истребуемой суммы долга соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в во внесудебном порядке.

Истец представил заключение оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная цена автомобиля ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Отчет составлен без осмотра транспортного средства. Заключение оценщика ответчиком не оспорено, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к Климовой Д. Е. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Климовой Д. Е. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащий Климовой Д. Е. автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты>вып., номер двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Чубукова Н.А.