Решение по делу № 2-283/2014 ~ М-280/2014 от 13.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Мелюшко Т. А.,

с участием помощника прокурора г. Губкинского Дорожкина С. Ю., представителя ответчика Невской Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2014 по иску прокурора города Губкинского в интересах Кудряшова С.В. к Закрытому акционерному обществу «ПМК-98» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Губкинского в интересах Кудряшова С. В. обратился в суд с иском к ЗАО «ПМК-98» о компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование исковых требований прокурором было указано, что Кудряшов С. В. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «ПМК-98» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера участка. Заработная плата истцу не выплачивалась регулярно, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумму сумма. В связи с указанными обстоятельствами истец испытал нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.19, 22).

Прокурор г. Губкинского в судебном заседании поддержал исковые требования в отношении Кудряшова С. В.

Представитель ответчика Невская Е. В., в судебном заседании указала на необоснованный высокий размер исковых требований, указав, что задержки по выплате заработной платы имели место, но это связано с объективными причинами. В настоящее время задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Выслушав мнение прокурора, доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требованиями, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в качестве мастера участка вахтовым методом в подразделение ЯМАЛ РЕГИОН.

По условиям трудового договора (п.5.4) заработная плата должна была выплачиваться не позднее 15 числа текущего месяца, а также до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из расчетного листа по заработной плате истца за март 2014 года, заработная плата за февраль выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26). Также из расчетного листа за апрель 2014 года следует, что выплата заработной платы за первую половину отработанного рабочего времени за март 2014 года производилась только ДД.ММ.ГГГГ, остальная заработная плата была выплачена ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-30).

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что действительность положений трудового договора(п.5.4) о сроках выплаты заработной платы вызывает сомнения, поскольку в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, выплата заработной платы за определенный месяц должна происходить каждые полмесяца, а не через полтора месяца, как это установлено трудовым договором, заключенным с истцом.

В связи с чем, суд находит подтвержденным в судебном заседании то обстоятельство, что заработная плата выплачивается с нарушениями сроков, установленных трудовым законодательством.

В соответствии с абзацем 15 статьи 22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплата работнику в полном объеме причитающейся ему заработной платы в сроки, предусмотренные законом, коллективным договором, трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд признает бездействия ответчика по невыплате истцу заработной платы в течение периода работы неправомерными, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, поскольку данный размер суд находит соразмерным причиненным ему нравственным страданиям в связи с невыплатой в срок заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Губкинского в интересах Кудряшова С.В. к Закрытому акционерному обществу «ПМК-98» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПМК-98» в пользу Кудряшова С.В. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПМК-98» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение также может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2014 года.