Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2019 (2-1144/2018;) ~ М-838/2018 от 22.05.2018

№ 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 г.                                                                                     г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Маркосян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова А.С. к Ашихмина Н.И. об устранении препятствия в пользовании водопроводом в жилом помещении и взыскании компенсации морального вреда и встречное исковое заявление Ашихмина Н.И. к Евдокимова А.С. о взыскании денежных средств за ремонт системы водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова А.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями, о запрете Ашихминой Н.И., проживающей в , ограничивать подачу воды в , путем закрытия крана, расположенного на участке трубопровода, обеспечивающего холодное водоснабжение проложенного под ванной и умывальником и взыскании с Ашихминой Н.И. в её пользу рублей в счет возмещение причинённого морального вреда.

В иске указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , где постоянно проживает.

Собственниками жилого помещения, расположенного по соседству с её жилым помещением по адресу: , являются ответчики, Ашихмина Н.И. и Шмелева С.Ю.

Жилой имеет в своём составе 4 обособленных жилых помещения (квартиры) и единую взаимосвязанную систему водоснабжения

собственником , Ашихминой Н.И., проводились ремонтные работы по устранению неполадок в системе водоснабжения, проходящей в её квартире. В ходе проведения ремонтных работ Ашихминой Н.И. в принадлежащей ей квартире незаконно было перекрыто входное запорное устройство, обеспечивающее холодное водоснабжение в принадлежащую ей , находящееся под полом в .

Указывает, что согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ п. 4, п.4.1 принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений. В соответствии с п. 17 Положения о содержании общего имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.О необходимости проведения ремонтных работ, о том какие работы необходимо было произвести для ремонта в общей системе холодного водоснабжения и их стоимость, Ашихмина Н.И. со мной не обсуждала. Документы, содержащие сведения о техническом состоянии трубопровода холодного водоснабжения по состоянию на период предшествующий проведению ремонтных работ, документы, содержащие сведения о стоимости приобретенных строительных материалов и изделий (трубы, запорная арматура, используемых при проведении ремонтных работ, накладные Ашихмина Н.И. мне не предоставила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от N416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей, не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов.

Однако, на момент подачи иска указанное запорное устройство (кран) не открыто. Холодное водоснабжение в её квартире отсутствует. Она неоднократно обращалась к ответчице, Ашихминой Н.И., с требованием об открытии запорного устройства и обеспечении доступа воды в принадлежащее ей жилое помещение. На её требования Ашихмина Н.И. заявила, что указанные действия она готова произвести только в случае выплаты ей с её стороны Евдокимовой А.С. денежных средств в сумме 10000 рублей, составляющие половину стоимости ремонтных работ, произведённых в её жилом помещении.

В связи с этим она обратилась в суд.

Ашихмина Н.И обратилась в суд со встречным иском к Евдокимовой А.С. о взыскании денежных средств за ремонт системы водоснабжения в размере руб.

В обоснование иска указано, что она является собственником .

В многоквартирном жилом имеется единая для всех квартир система водоснабжения, которая к стала аварийной из -за ветхости и длительного в течении многих десятков лет использования.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир с многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Пунктами 1-4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ законодательно закреплен перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ем имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. А в соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Указывает, что исходя из характера спорных правоотношений с Евдокимовой А.С. до дня и в день проведения мною за свой счет работ по ремонту системы водоснабжения Евдокимова А.С. самоустранилась от обсуждения с ней вопроса о совместном ремонте водопровода в Между тем, подобный ремонт с заменой ветхих труб для неё был крайне необходим, так как именно под её квартирой часть водопроводной отрубы была ржавая и дала течь, подобная ситуация сложившаяся к декабрю была фактически аварийной и ремонт водопроводной системы именно для неё был крайне необходим. В результате она была вынуждена самостоятельно заключить с подрядчиком Юшиным В.Н. договор подряда на выполнение работ по замене водопроводных труб путем вскрытия пола, выноса и заноса мебели. Подобные работы Юшиным В.Н. были выполнены в полном объеме в конце и за выполнение подрядных работ она оплатила Юшину В.Н. свои личные денежный средства в общей сумме руб. Между тем, полагает, что исходя из выше указанных правовых норм ответчица Евдокимова А.С. должна возместить ей денежную сумму соразмерно доли, то есть половину от руб., а именно руб., однако Евдокимова А.С. всячески уклоняется от выплаты ей понесенных убытков.

В связи с этим она обратилась в суд.

В судебном заседание истец Евдокимова А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового требования просила отказать.

Ответчик Ашихмина Н.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований Евдокимовой А.С. просила отказать и пояснила, что в случае если Евдокимова А.С. не оплатит ей затраты понесенные на замену трубы, она вновь отключит Евдокимовой А.С. воду.

Представитель Ашихминой Н.И. адвокат Барсукова Е.А. в судебном заседании исковые требования Ашихминой Н.И. поддержала, в удовлетворении исковых требований Евдокимовой А.С. просила отказать и пояснила, что в силу положений п. 1 ст. 1 ГК РФ обеспечение нарушенных прав и их судебная защита основывается на признании равенства участников и на обеспечении восстановления нарушенных прав в судебном порядке. В данном случае, И Евдокимова, и Ашихмина ссылаются на положения ст. 304 ГК РФ предъявляют друг другу исковые требования. Но исходя из положений ст. 2 и 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применение, способ защиты должен быть соразмерным нарушенному праву. Поэтому просим суд, при вынесении решения и придаче правового значения одному и другому иску, давать оценку учитывать данные нормы. Также, давая оценку исковым требованиям Евдокимовой, необходимо учитывать и Постановление Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих из судебной практики при разрешении права собственности и других вещных прав», где даны разъяснения в п.47 указанное постановление содержит разъяснения, что требовать защиту и устранение нарушения права, возможно только в том в случае, когда нарушение действительно есть.

На сегодняшний день нарушенных прав Евдокимовой нет.

Третье лицо Шмелева С.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель АО "Тамбовские коммунальные системы" и заинтересованные лица Мильченко Л.А. и Мильченко Н.Л. в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела Евдокимова А.С., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , где она постоянно проживает.

Собственниками жилого помещения,расположенного по адресу: , являются Ашихмина Н.И. и Шмелева С.Ю.

Жилой имеет в своём составе 4 обособленных жилых помещения (квартиры) и единую взаимосвязанную систему водоснабжения

Фактическое образование в одном доме изолированных друг от друга помещений, принадлежащих на праве собственности сторонам, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ позволяет признать жилой дом, в котором они расположены, многоквартирным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой , является многоквартирным.

Собственником , Ашихминой Н.И., проводились ремонтные работы по устранению неполадок в системе водоснабжения, проходящей в её квартире, данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются и подтверждается договором подряда от , заключенного между Ашихминой Н.И. и Юшиным В.Н., стоимость работ по указанному договору подряда по замене водопроводных труб, снятием пола, выносом и заносом мебели, составила руб.

По окончанию ремонтных работ Ашихмина Н.И. обратилась к Евдокимовой А.С. с требованием о компенсации 1/2 затрат, понесенных ею при проведении в принадлежащей ей квартире работ по замене водопроводных труб.

Однако, Евдокимова А.С. отказалась оплачивать половину затрат, понесенных Ашихминой Н.И. при проведении в принадлежащей ей квартире работ по замене водопроводных труб.

После этого, Ашихмина Н.И., путем перекрытия крана, расположенного в её квартире, прекратила подачу холодной воды в квартиру Евдокимовой А.С. и возобновила её лишь , факт отключения Ашихминой Н.И. подачи холодной воды ни кем из сторон не оспаривается и подтверждается Актом комиссионного обследования АО «Тамбовские коммунальны системы» от , согласно которому холодное водоснабжение в отсутствует из-за перекрытия входного запорного устройства, обеспечивающего холодное водоснабжение, находящегося под полом , а так же постановленим об отказе в возбуждении уголовного дела от .

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ от , пункт 2.3.3 следует, что в помещении туалета покрытие пола выполнено из керамической плитки, трубопровод водопровода проложен открыто из полипропиленовых труб диаметром 20мм. После выпуска выходящего из пола трубопровод имеет разветвление в виде металлического тройника (фото ) на два направления:

1. к водяному счетчику и далее через счетчик разводка по приборам : к сливному бачку унитаза и далее через перегородку в помещение ванной , где через пространство под ванной к смесителю и к газовой колонке;
2. к - через перегородку в помещение ванной , где через пространство под ванной в пространство под умывальником, откуда через внутреннюю стену в соседнюю . На участке трубопровода, проложенном под ванной и умывальником, имеются фрагменты теплоизоляции. Под умывальником на трубопроводе, проложенном в , установлен кран (положение «закрыто»).

Как указывалось выше, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, водоснабжение в квартиру Евдокимовой А.С. было возобновлено.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииусловием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные данным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 2 ст. 44, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования к условиям договора управления многоквартирным домом, сроки, на которые он заключается и порядок его заключения содержатся в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности согласно ч. 1 ст. 162 данного кодекса, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно сообщению администрации , жильцами выбран непосредственный способ управления домом.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

Из содержания пункта 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Анализ приведенных положений закона и доказательств, представленных сторонами, позволяет суду сделать вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Ашихминой Н.И. о взыскании с Евдокимовой А.С. половины затрат понесенных ею на ремонт общего имущества (инженерные системы холодного водоснабжения) в сумме 9750 руб., поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ашихминой Н.И. суду не были предоставлены доказательства тому, что собственники названного жилого дома заключили на указанный период времени договор с другой управляющей организацией на содержание и ремонт общего имущества дома, а также доказательств проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу о необходимости ремонта общего имущества и его проведению.

Также суд приходит к выводу о нарушении законных прав и интересов истца Евдокимовой А.С. в пользовании общедомовым имуществом - сетями водоснабжения со стороны ответчика Ашихминой Н.И., в связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Евдокимовой С.А. и запрету Ашихминой Н.И. перекрывать подачу холодной воды общих инженерных систем холодного водоснабжения, при отсутствии аварийной ситуации, поскольку действия Ашихминой Н.И. не соответствуют требованиям закона о временном прекращении или ограничение водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказ от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения при отсутствии аварийной ситуации (статья 21 Федерального закона от N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

При рассмотрении исковых требований Евдокимовой Е.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с , указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с ).

Анализ приведенных положений закона и представленных Евдокимовой А.С. доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Евдокимовой А.С. о взыскании с Ашихминой Н.И. компенсации морального вреда не установлено, поскольку материалами дела не подтверждается причинение физических и нравственных страданий.

Представленные в материалы дела копии медицинских документов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств причинно-следственной связи между прекращением подачи воды Ашихминой Н.И. и диагнозом, указанным в медицинских документах, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что Евдокимова А.С. доставляла воду в свое домовладение иным путем.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела Евдокимовой А.С. представлен договор подряда б/н от , согласно которому, было произведено бурение скважины на воду глубиной 20 метров по адресу: указанные работы были выполнены, что подтверждается Актом выполненных работ от , из чего следует, что домовладение Евдокимовой Е.А. было обеспечено водой, доказательств несоответствия воды питьевым стандартам суду не представлено.

При рассмотрений заявлений сторон о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от N 382-0-0, от N 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объём проведённой им работы.

Как следует из материалов дела Евдокимовой А.С. понесены расходы за производство судебной экспертизы в сумме руб. и расходы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН в сумме 1632 руб., факт оплаты подтверждается банковскими квитанциями, интересы Евдокимовой А.С., при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял адвокат Григорьева А.Е., факт оплаты предоставленных услуг подтверждается квитанциями - договорами от от

Интересы Ашихминой Н.И., при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял адвокат Барсукова Е.А., факт оплаты предоставленных услуг подтверждается квитанцией от , квитанциями к приходному кассовому ордеру от и от .

Учитывая, что исковые требования Евдокимовой А.С., удовлетворены частично а в удовлетворении исковых требований Ашихминой Н.И., отказано, принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, расходы понесенные Евдокимовой А.С. на предоставление доказательств в суд (расходы за производство судебной экспертизы, расходы понесенные на за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН), время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объём проведённой им работы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Евдокимовой А.С. о взыскании судебных расходов с Ашихминой Н.И. в сумме руб., и отказу в удовлетворении заявления Ашихминой Н.И. о взыскании с Евдокимовой А.С. судебных расходов, поскольку в удовлетворении её исковых требований отказано.

Руководствуясь ст194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимова А.С. удовлетворить частично.

Запретить Ашихмина Н.И., при отсутствии аварийных ситуаций, ограничивать подачу воды в , путем закрытия крана, расположенного на участке трубопровода, обеспечивающего холодное водоснабжение проложенного под ванной и умывальником .

В удовлетворении исковых требований Евдокимова А.С. о взыскании с Ашихмина Н.И. компенсации морального вреда, отказать.

Заявление Евдокимова А.С. о взыскании сАшихмина Н.И. судебных расходов в сумме руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Ашихмина Н.И. в пользу Евдокимова А.С. судебные расходы в сумме руб.

В удовлетворении части заявления Евдокимова А.С. о взыскании с Ашихмина Н.И. судебных расходов в сумме отказать.

В удовлетворении исковых требований Ашихмина Н.И., о взыскании с Евдокимова А.С. ущерба на оплату подрядных работ по договору подряда на выполнение работ от в сумме руб., отказать.

В удовлетворении заявления Ашихмина Н.И. о взыскании с Евдокимова А.С. судебных расходов в сумме руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                         Колимбет С.В.