Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2018 (2-8645/2017;) ~ М-5787/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-2481/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Семенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее - ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с иском к Семенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.09.2010 года между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Семеновым А.А. был заключен кредитный договор № 1419/0032632, в соответствии с которым банк предоставил Семенову А.А. кредит в сумме 267175,57 рубля сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 0,07 % в день, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, а ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 12.12.2017 года за период с 17.11.2010 года по 17.09.2015 года составляет 417071,43 рубля, из которой: 250280,87 рубля – сумма основного долга, 166790,56 рубля – сумма просроченных процентов. 26.12.2012 года между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования № Н-1/2012, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело у ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиков Семеновым А.А. 25 апреля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/10/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитном договору, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и должником. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 250280,87 рубля, сумму процентов в размере 166790,56 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7374,09 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представители третьих лиц ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Ответчик Семенов А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2010 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком Семеновым А.А. был заключен кредитный договор № 1419/0032632, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Семенову А.А. кредит в размере в размере 267 175,57 рубля сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 0,07 % в день.

В соответствии с п.3.2.5. кредитного договора полная стоимость кредита по договору составила 28,74 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, Семенов А.А. обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно по 17 число каждого месяца, начиная с октября 2010 года в размере 7 926,33 рубля, последний платеж 17.09.2015 года в размере 7925,97 рубля.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.3. условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты, которые начислялись со дня, следующего за днем зачисление кредита на ТБС либо со дня следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов был установлен со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

В соответствии с п. 3.3.2. кредитного договора Семенов А.А. обязался вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины месячного взноса, указанного в параметрах договора. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на текущий банковский счет считается исполненной с момента зачисления денежных средств на счет. При прострочке платежа заемщик обязался уплачивать также неустойку в размерах и на условиях п.3.2.6 кредитного договора, которая подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п.п. 4.2.3. условий кредитного договора в случае нарушения двух или более раз заемщиком порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий договора банк вправе потребовать от заемщика произвести досрочное погашение кредитной задолженности

В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из п. 4.2.2. кредитного договора следует, что банк вправе полностью или частично передать права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

26 декабря 2012 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключило с ООО «Нет долгов» договор уступки права требования (цессии) № Н-1/2012, в соответствии с которым «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Семеновым А.А., ООО «Нет долгов», в том числе в сумме основного долга в размере 250280,87 рубля.

В свою очередь, ООО «Нет долгов» 25 апреля 2014 года уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Семеновым А.А., ООО «Бастион» на основании договора уступки требования (цессии) № НД/Б/10/2014. Согласно приложению №1 к Договору, ООО «Бастион» передано право требования задолженности по кредитному договору № 1419/0032632 от 17.09.2010 года в общей сумме 663361,98 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 250 280,87 рубля; по процентам – 54087,15 рубля, штрафу – 358993,96 рубля.

17.05.2014 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление исх. № 7881 о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на 25.04.2014 года составляющей 663361,98 рубля, в 10-дневный срок, но не позднее 01.08.2014 года.

04 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Семенову А.А. задолженности по кредитному договору № 1419/0032632 от 17.09.2010 года в размере 427705,32 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 250280,87 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 166704,52 рубля, пени в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719,93 рубля.

25 октября 2017 года судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности Семенова А.А. по состоянию на 12 декабря 2017 года составляет 417071,43 рубля, из которой: сумма основного долга – 250280,87 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 17 ноября 2010 года по 17 сентября 2015 года – 166790,56 рубля.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «Бастион» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № 1419/0032632 от 17.09.2010 года в размере 250 280 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 17 ноября 2010 года по 17 сентября 2015 года в размере 166790 рублей 56 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Семенова А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 370 рублей 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Семенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № 1419/0032632 от 17.09.2010 года в размере 250 280 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 17 ноября 2010 года по 17 сентября 2015 года в размере 166 790 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 370 рублей 71 копейка, всего взыскать 424 442 (четыреста двадцать четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2018 года.