Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2018 ~ М-439/2018 от 21.05.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года         город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2018 по иску Толстых ФИО12 к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Толстых Л.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на <адрес>, ДОС № п/о <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, п/о <адрес> <адрес>. На сегодняшний день в спорной квартире проживает истец, ее супруг ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с заявлением о приватизации спорного жилого помещения к ответчику, ей было отказано, в виду отсутствия полномочий на его заключение.

23 мая 2018 года определением суда к участию в деле в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец Толстых Л.Г., исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что доказательством того, что занимаемая ею квартира никогда не относилась к специализированному жилому помещению, является архивная справка, выданная администрацией МО Камышловский муниципальный район, об отсутствии сведений о признании спорной квартиры служебной. После смерти своего супруга, права и обязанности нанимателя жилого помещение перешли к ней, как к члену семьи нанимателя жилого помещения. Также указала, что в 1988 году ее бывшему супругу ФИО13 Г.В. была предоставлена квартира под номером <адрес> <адрес> <адрес>, по решению суда после развода с ФИО6 был определен порядок пользования данной квартиры, после того как она стала проживать с ФИО3 и он прописал ее в <адрес>, она отдала ордер и сдала свою комнату в квартире под номером №. Дети ФИО3 погибли. Она с ФИО3 проживала длительный период, по месту жительства он зарегистрировал ее в 2000 году, а в брак они заключили в 2010 году. Трудовую деятельность на протяжении всего времени она осуществляла в Еланском КЭЧ Министерства обороны РФ.

Представители ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, третьего лица ФГКУ «Центррегионжилье» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени и дате судебного заседания, в срок достаточный для подготовки и явки в суд, представители ответчиков направили в адрес суда отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в отсутствии представителей, от представителя третьего лица отзыв на исковое заявление и ходатайств об отложении дела в адрес суда не направили.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика Министерства обороны РФ, он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что спорная квартира была предоставлена нанимателю в качестве служебной (предоставлено в период действия ЖК РСФСР, находилась в закрытом городке), в законодательстве отсутствуют положения, позволяющего в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такие жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма. Ордер о предоставлении спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Исключение военного городка из числа закрытых военных городков не влечет за собой снятие с жилых помещений статуса «служебный». Полагает, что истцом не представлено доказательств проживания в спорной квартире на основании договора социального найма. Министерство обороны РФ как собственник спорной квартиры своего согласия на приватизацию не давало.

В письменном отзыве представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорная квартира относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ответчиком. ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не вправе совершать сделки последствиями которых является отчуждение имущества закрепленного за учреждением. От собственника Министерства обороны РФ распоряжения о передаче квартиры в собственность граждан не поступало. Истец в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по вопросу приватизации не обращалась. Истцом не доказано, что она имеет право занимать спорное жилое помещение на условиях социального найма.

По сведениям представителя третьего лица ФГКУ «Центррегионжилье» жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> <адрес> является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за названным учреждением. Указанное жилое помещение было предоставлено КЭЧ <адрес> прапорщику ФИО3 на состав семьи из 4 человек на основании постоянного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в ордере в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 не значится, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не состоит.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 этого же Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) прапорщику ФИО3 на семью из 3 человек - жену ФИО7, сына - ФИО9, 1971 года рождения, сына - ФИО8, 1976 года рождения предоставлена квартира под номером № в <адрес>/<адрес>. Сведений о принадлежности к служебному жилью в ордере не имеется. Согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 21).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно справки «ГУЖФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> п/о <адрес> отсутствует (л.д.20), в квартире зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иные лица выписаны (л.д.58).

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает истец Толстых Л.Г., о наличии других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении спорного жилого помещения (л.д. 18), сведений администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район (л.д.34), справки ГКУСО «ГАСО» (л.д. 13), следует, что какая-либо информация о спорном жилом помещении, в том числе сведения об отнесении квартиры к служебному жилью, отсутствует.

Согласно ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Камышловское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что регистрация сведений об использовании истцом права на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на территории <адрес> и <адрес>, не проводилась (л.д. 12). Иного имущества в собственности у ФИО2 нет.

Согласно технического паспорта жилого помещения, <адрес> расположена в <адрес> <адрес> Камышловского муниципальный район <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в доме предусмотрены все виды благоустройства (центральное отопление, канализация, водопровод, горячее водоснабжение, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д.). К кадастровому паспорту прилагается план квартиры и экспликация площади (л.д. 14-18).

Ответчиком доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное и на период работы членов семьи не представлено, также как и доказательства того, что предоставление жилья осуществлялось с выдачей специального ордера.

Как следует из архивной спарки администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) в документах архивного фонда за 1981-2005 г.г. сведений о служебности спорной квартиры нет.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ответчиками доказательств того, что спорное жилое помещение было отнесено к служебному и предоставлялось семье ФИО11 в качестве служебного жилого помещения, не представлено. Признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении жилого помещения в число служебных независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. Однако, ответчиками доказательств того, что органом местного самоуправления в установленном законом порядке спорное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещениям, не представлено. Учитывая, что отсутствует нормативный акт, согласно которому спорное жилое помещение относится к служебным жилым помещениям, соответственно, отсутствует нормативный акт об исключении спорного жилого помещения из числах служебных.

Из содержания ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что спорная квартира предоставлена ФИО3 в качестве служебной на период прохождения военной службы либо трудовых отношений, с момента вселения нанимателя и членов его семьи в данное жилое помещение их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что в 1986 году спорное жилое помещение предоставлялось нанимателю ФИО3 как служебное жилое помещение. В 2010 году ФИО10 приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, поскольку в 2000 году была прописана в спорной квартире нанимателем, а в 2010 году заключила с ним брак, после смерти ее мужа в сентябре 2010 года права нанимателя жилого помещения перешли к истцу.

Таким образом, судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрирована по месту жительства постоянно, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрела право пользования квартирой, фактически с ней заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее ФИО2 участия в приватизации жилья не принимала, истец пользуется и несет бремя по его содержанию, как член семьи нанимателя, и по независящим от нее причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истца в данном жилом помещении не оспаривается.

Истец проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истец проживает в квартире на условиях договора социального найма. Правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не установлены и стороной ответчика не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истца о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстых ФИО14 удовлетворить.

Признать за Толстых ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна.

Судья -       Бачевская О.Д.