Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2014 от 20.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 г.                           г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Терентьевой И.Ю.

с участием прокурора Оленевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подсвинкова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

    Подсвинков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и выходного пособия – всего в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> указав, что в результате нарушения работодателем сроков выплаты вышеназванных сумм образовалась задолженность, подлежащая возмещению. Кроме того, несвоевременная выдача трудовой книжки, исключила для него возможность трудоустройства в период до ее предоставления истцу, что, по его мнению, является основанием для изменения даты увольнения.

Подсвинков Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» представителя в суд не направил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора Оленевой Е.Е., полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, за исключением требований об изменении даты увольнения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты> в ООО «СДСК». Приказом № Подсвинков Ю.В. уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ответчиком не была выплачена заработная плата, выходное пособие, всего согласно расчету, представленному истцом, в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – заработная плата за два месяца, <данные изъяты> – выходное пособие. Кроме того, работодателем не был своевременно разрешен вопрос о выдаче истцу трудовой книжки.

Исходя из объяснений истца, трудовая книжка была им получена только ДД.ММ.ГГГГ

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий в рамках трудовых отношений лежит на работодателе.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником при его увольнении лежит на работодателе.

При разбирательстве дела ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии вышеуказанной задолженности перед ним.

С учетом изложенного, суд в порядке ст.ст.21, 22 ТК РФ взыскивает с компании ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу Подсвинкова Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов Подсвинкова Ю.В., судом принимается решение о взыскании с ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, доводы, свидетельствующие об обоснованности изменения даты увольнения, истцом не приведены. Обстоятельства вручения истцу трудовой книжки в период, последующий увольнению с работы – ДД.ММ.ГГГГ не относятся к числу установленных трудовым законом оснований, позволяющих удовлетворить заявленные требования в указанной части.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> обращается к немедленному исполнению

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу Подсвинкова Ю.В. задолженность по заработной плате, выходным пособиям, всего в размере <данные изъяты> <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» в пользу Подсвинкова Ю.В. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

    В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Киселев